Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16 октября 2014 г. N ГЗ-1957/14 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - документация об электронном аукционе - техническое задание - электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16 октября 2014 г. N ГЗ-1957/14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

"_"

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.16532) 10.10.2014 от ООО "Пангея" на действия Заказчика в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Салаватский музыкальный колледж, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101200008114005438 Электронный аукцион [g002314063/8342] на право заключения гражданско-правового договора на приобретение клавишных инструментов (пианино, рояль, концертный рояль).

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Уполномоченным органом в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов и Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0101200008114005438.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

27.09.2014 года Уполномоченным органом по заказ-заявке Заказчика в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N 0101200008114005438 Электронный аукцион [g002314063/8342] на право заключения гражданско-правового договора на приобретение клавишных инструментов (пианино, рояль, концертный рояль).

На заседании Комиссии Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе (N123 от 14.10.2014 года ).

Данным дополнением Заявитель уточняет позиции Технического задания документации об электронном аукционе, которые содержат признаки нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, а также считает, что проект контракта нарушает положения ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, в свою очередь, также были ознакомлены с представленным ходатайством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно позиции N2 "Пианино" раздела N1. Наименование и описание объекта закупки (далее - Техническое задание) документации об электронном аукционе указаны требования к струнам: "Струны - Высшего качества из проволоки марки "Roslay", изготовлены в Германии".

На заседании Комиссии представители Заказчика представили заключение эксперта, из которого следует, что струны из проволоки марки"Roslay" изготавливаются в Германии и устанавливаются как минимум у 10 производителей фортепиано таких как, Bechstein, Hoffmann, Zimmermann, Bohemia и др.

Кроме того, вышеуказанное требование установлено не к марке струн, а к марке стали, из которой должны быть изготовлены струны.

Довод Заявителя о том, что наличие требований к габаритным размерам по позиции N1 "Пианино": "Размеры инструмента должны соответствовать следующим параметрам: высота -не менее 112 см и не более 112,5" указывают на конкретного производителя (W. Hoffmann компании С. Bechstein) не подтвердился, поскольку, согласно представленному заключению эксперта, пианино с высотой 112 см. производят как минимум 5 производителей, таких как Bechstein, Hoffmann, Zimmermann, Bohemia, Schimmel и др. Это стандартная высота небольшого пианино большинства производителей в мире.

Доводы жалобы Заявителя о том, что в описании объекта закупки имеется информация, которая не относится к функциональным, техническим и качественным или эксплуатационным характеристикам, а именно "не допускается наличие в инструменте механики, изготовленной сторонним производителем (не производителем предлагаемого рояля)" или "Рама - чугунная, изготовлена путем вакуумного литья, разработанная специалистами на основе современных достижений науки", техническое задание содержит дублирование показателей, а именно: "Гаммербанк механики деревянный", "Не допускается наличие алюминиевого гаммербанка" Комиссия признает необоснованными по следующим основаниям.

Механика, изготовленная сторонним производителем, не может быть идеально настроена, так как не является мастеровой, сделанной под конкретный инструмент. Механика сторонних производителей делается по общим шаблонам. Кроме того, только механика произведенная производителем рояля, учитывает все звуковые характеристики конкретной модели. Производители механики на производстве рояля, изготавливают детали, учитывая резонансные свойства конкретной модели, акустические особенности регистра конкретного фортепиано, где будут устанавливаться части механики и прочее.

Рама - чугунная, изготовлена путем вакуумного литья отличается от рамы, изготовленной в песчаных формах по звукопроводным характеристикам, а также резонансным свойствам.

Таким образом, данные технические характеристики являются для Заказчика функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками.

Гаммербанк механики бывает двух видов: деревянный и алюминиевый.

Формулировка "Гаммербанк механики деревянный", "Не допускается наличие алюминиевого гаммербанка" не может привести к разночтению в технических характеристиках. Заказчик, таким образом, напоминает потенциальным участникам закупки о том, что к поставке требуется пианино с деревянным гаммербанком, что является потребностью Заказчика.

Следующие доводы жалобы, согласно которым, по мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе: наличие по позиции N1 "Пианино" Технического задания требования об оснащении "маленькими двойными роликами" и по позиции N3 "Рояль" "Дека: Ручной обработки, из европейской альпийской ели, выращенной на высотах не менее 1300 и не более 1500 метров", Комиссия признала обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из письменных пояснений Заказчика, требование об оснащении "маленькими двойными роликами" не является существенной характеристикой для пианино, следовательно, и для Заказчика. Данный показатель не может учитываться при приемке инструмента.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. Если данное требование Заказчика не является существенным, в таком случае Заказчик не должен составлять описание объекта закупки с указанием технических характеристик, которые не могут повлиять на приемку инструмента, при этом могут ввести потенциальных участников закупки в заблуждение.

Также представители Заказчика не смогли объяснить наличие в техническом задании документации об электронном аукционе требования о ели, выращенной на высотах не менее 1300 и не более 1500 метров, что явно свидетельствует о необъективности описания закупки и нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.10.2013 года N468 "О мерах по совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан" Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан, а также по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.1.1. заказчики представляют в Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов посредством Системы заявку на закупку, которая должна содержать начальную (максимальную) цену контракта и ее обоснование, наименование и описание объекта закупки и существенные условия контракта, проект контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, а также иную информацию, предусмотренную законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.2.2.4 приложения N2 к данному постановлению Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов формирует и утверждает документацию об электронном аукционе, конкурсную документацию.

Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным органом нарушен п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Более того, Комиссией установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе, Заказчиком предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 323 483,33 рубля.

В соответствии с ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе в проект контракта не включено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод жалобы является обоснованным. Заказчиком и Уполномоченным органом в лице государственного комитета республики Башкортостан по размещению государственных заказов нарушена ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные обстоятельства содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пангея" на действия Заказчика в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан Салаватский музыкальный колледж при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101200008114005438 Электронный аукцион [g002314063/8342] на право заключения гражданско-правового договора на приобретение клавишных инструментов (пианино, рояль, концертный рояль) обоснованной частично.

2. В действиях Заказчика и Уполномоченного органа установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33, ч.27 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать материалы дела должностному лицу должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

"_"