Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 10 ноября 2014 г. N 07-162-14 (ключевые темы: аукцион - повышение квалификации - документация об электронном аукционе - квалификация сотрудников МВД - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 10 ноября 2014 г. N 07-162-14

резолютивная часть решения объявлена 10.11.2014 г.

в полном объеме решение изготовлено 12.11.2014 г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Стройградсервис" (далее - ООО "Стройградсервис", заявитель) представители не явились, надлежащим образом уведомлены от 06.11.2014 г. N07/5324;

от государственного заказчика - Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заказчик) в лице , действующего на основании доверенности от 15 января 2014 года N07АА0339524 и без права дачи пояснений по существу жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Стройградсервис" на действия единой комиссии заказчика при проведении закупки способом электронного аукциона N0304100002514000035 "Изготовление поставка и установка шторно-тюлевой продукции с карнизами и фурнитурой для Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России", руководствуясь статьями 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом ФАС России от 11.02.2014 г. N75/14 "Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы полномочий по контролю в с сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с вступлением в силу Закона о контрактной системе" и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, а также в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР поступила жалоба ООО "Стройградсервис" на действия единой комиссии заказчика при проведении закупки способом электронного аукциона N0304100002514000035 "Изготовление поставка и установка шторно-тюлевой продукции с карнизами и фурнитурой для Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России" (извещение о проведении электронного заказчика - 09.10.2014 г. 15:19 ч.). Начальная (максимальная) цена контракта - 854 804, 60 рублей.

Согласно жалобе, заявителем на участие в электронном аукционе N0304100002514000035 "Изготовление поставка и установка шторно-тюлевой продукции с карнизами и фурнитурой для Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России" была подана заявка с защищенным номером "8069024". Заявка заявителя была отклонена на основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. По мнению заявителя, отклонение считает необоснованным и незаконным, так как заявка с защищенным номером "8069024" была подготовлена с учетом всех требований, указанных в техническом задании.

На основании вышеуказанного, заявитель просит приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу; отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы, состоявшемся 10 ноября 2014 г., представитель заказчика пояснил, что заявка с защищенным номером "8069024" отклонена на основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в силу предоставления недостоверной информации по наименованию места происхождения ткани марки Drapilux. В заявке заявителя предусмотрена к поставке ткань марки Drapilux, которая произведена в Российской Федерации, тогда как согласно копии письма, направленного представителем Schmitz-Werke GmbH + Co.KG, полученной заказчиком как ответ на обращение от 06.11.2014 г. N56, предусмотрено, что все ткани марки Drapilux производятся на заводе Schmitz-Werke GmbH + Co.KG в Германии и только в Германии.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, заявка заявителя с защищенным номером "8069024" была отклонена в рамках Закона о контрактной системе.

Рассмотрев доводы заявителя, представителя заказчика, изучив материалы дела, а также результаты внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам:

09.10.2014 г. 15:19 ч. на официальном сайте РФ http://www.zakupki.gov.ru (http://www.sberbank-ast.ru) заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона N0304100002514000035 "Изготовление поставка и установка шторно-тюлевой продукции с карнизами и фурнитурой для Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России" (извещение о проведении электронного заказчика - 09.10.2014 г. 15:19 ч.). Начальная (максимальная) цена контракта - 854 804, 60 рублей.

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрено: Дата и время начала подачи заявок - 09.10.2014 г. 17:00 ч.; Дата и время окончания подачи заявок - 16.10.2014 г. 08:00 ч.; Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 21.10.2014 г.; Дата проведения аукциона в электронной форме - 24.10.2014 г. в 11:05 ч.

На участие в электронном аукционе N0304100002514000035 "Изготовление поставка и установка шторно-тюлевой продукции с карнизами и фурнитурой для Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России"" было подано 5 заявок, впоследствии рассмотрения первых частей заявок 2 заявки были допущены к участию в аукционе, три заявки отклонены.

В ходе внеплановой проверки Комиссией установлено, что заказчиком в технической части документации об электронном аукционе заложены требования "Портьеры должны быть выполнены из негорючей жаккардовой ткани Drapilux или эквивалент", "Ламбрекен должен быть изготовлен из негорючей ткани Drapilux или эквивалент сложного жаккардового переплетения". В заявке заявителя предусмотрено: "Портьеры выполнены из негорючей жаккардовой ткани Drapilux"; "Ламбрекен изготовлен из негорючей ткани Drapilux", а также в заявке ООО "Стройградсервис" указывается, что страной происхождения является Российская Федерации.

Кроме того, аналогичные предложения были сделаны и предусмотрены в заявках с защищенными номерами "8261606", "3419111".

Согласно копии письма, направленного представителем Schmitz-Werke GmbH + Co.KG, полученной заказчиком как ответ на обращение от 06.11.2014 г. N56, предусмотрено, что все ткани марки Drapilux производятся на заводе Schmitz-Werke GmbH + Co.KG в Германии и только в Германии.

Следовательно, заявка ООО "Стройградсервис" единой комиссией заказчика отклонена обоснованно и законно, так как участником закупки предоставлены недостоверные информации по наименованию места происхождения ткани марки Drapilux. Также заявки с защищенными номерами "8261606", "3419111" были отклонены единой комиссией заказчика правомерно.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Из анализа документации об аукционе Комиссией установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе заказчиком в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.10.2014 г. не указаны основания отказа трех заявок с защищенными номерами "8069024", "8261606", "3419111" в допуске к участию в аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать: "Даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе.

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе отсутствует "Дата начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 105 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Стройградсервис" необоснованной;

2.Признать в действиях заказчика - Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" нарушение пункта 11 части 1 статьи 64, части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.Выдать заказчику - Северо-Кавказскому институту повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", Единой комиссии заказчика, Оператору электронной торговой площадки - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (http://www.sberbank-ast.ru) предписание об устранении нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд КБР в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание комиссии:

Члены комиссии: