Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 9 октября 2014 г. N А608-10/14 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - полезная модель - товарный знак - уличное освещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 9 октября 2014 г. N А608-10/14

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок

рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО "Дорремстрой-1" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд уполномоченного органа - Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Единая комиссия Управления РСО-Алания) при осуществлении закупки на выполнение работ по объекту: Модернизация уличного освещения г.Владикавказ. "Оснащение энергоэкономичными осветительными приборами и энергосберегающими источниками света (г.Владикавказ)", согласно сметной документации и техническому заданию (электронный аукцион N0310200000314001072) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

2 октября 2014 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "Дорремстрой-1" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Управления РСО-Алания при проведении Аукциона.

Заявитель считает, что Единая комиссия Управления РСО-Алания необоснованно отказала ему в допуске к участию в Аукционе.

В жалобе Заявитель указал, что им была подана заявка на участие в Аукционе которая решением Единой комиссии Управления РСО-Алания была отклонена на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе по причине не представления в заявке на участие в Аукционе информации, предусмотренной абз."б" пп.3 п.6.1 ч.6 Аукционной документации и пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе. С данным решением Единой комиссии Управления РСО-Алания Заявитель не согласен и считает, что его заявка на участие в Аукционе решением Единой комиссии Управления РСО-Алания была отклонена необоснованно, так как она полностью соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и Аукционной документации.

Так же Заявитель указал на то, что Протокол рассмотрения первых частей заявок, составленный Единой комиссией Управления РСО-Алания, составлен с нарушением и не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В объяснении по существу жалобы Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд указало, что в соответствии с "Порядком взаимодействия Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд с государственными заказчиками Республики Северная Осетия - Алания", утвержденном Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.2007 N 55 Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Управление РСО-Алания), как уполномоченный орган получило заявку от государственного заказчика - Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания направило заявку на проведение закупки, предметом которой является выполнение работ по модернизации уличного освещения г. Владикавказ "Оснащение энергоэкономичными осветительными приборами и энергосберегающими источниками света (г.Владикавказ)".

Для участия в Аукционе было подано 3 заявки.

Рассмотрев первые части заявок на участие в Аукционе, Единой комиссии Управления РСО-Алания было принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе участнику Аукциона, заявке которого был присвоен порядковый номер 1, то есть Заявителю, на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе по причине не представления в заявке на участие в Аукционе информации, предусмотренной абз."б" пп.3 п.6.1 ч.6 Аукционной документации и пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно информации о торговом наименовании (товарном знаке) предлагаемых для поставки светильников.

В первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе указано наименование и производитель товара, тогда как участник должен был еще указать торговое наименование (торговый знак) либо полезные модели.

Светодиодные светильники уличные не могут не иметь торгового наименования (торгового знака) или полезной модели, доказательств обратного в жалобе не представлено.

Так же, Управление РСО-Алания указало, что Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N01-02-667-14 от 29.09.2014 года полностью соответствует требованиям, определенным ст.67 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

1. 8 сентября 2014 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд было размещено извещение N0310200000314001072 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: Модернизация уличного освещения г.Владикавказ. "Оснащение энергоэкономичными осветительными приборами и энергосберегающими источниками света (г.Владикавказ)", согласно сметной документации и техническому заданию (далее - Аукцион) и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная 08.09.2014 года уполномоченным специалистом Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Аукционная документация).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе N 01-02-667-14 от 29.09.2014 г., решением Единой комиссии Управления РСО-Алания, заявка Заявителя на участие в Аукционе была отклонена на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе по причине не представления в заявке на участие в Аукционе информации, предусмотренной абз."б" пп.3 п.6.1 ч.6 Аукционной документации и пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно информации о торговом наименовании (товарном знаке) предлагаемых для поставки светильников.

Заявитель указывает, что он не обязан был указывать в первой части своей заявки товарный знак светодиодных светильников, которые он предлагает поставить в ходе исполнения контракта, однако согласно абз."б" п.п.3 п.6.1. ч.6 Аукционной документации и пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. При этом, доказательств, свидетельствующих о намерении поставить светодиодные светильники, которые не имеют товарного знака, Заявитель не представил, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

То есть, первая часть заявки заявителя не содержит информации, представление которой предусмотрено абз."б" п.п.3 п.6.1. ч.6 Аукционной документации и пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение Единой комиссии Управления РСО-Алания об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, является обоснованным.

2. Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе N 01-02-667-14 от 29.09.2014 г. содержит всю информацию, предусмотренную ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России N893/13 от 21.12.2013 года, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать необоснованной жалобу ООО "Дорремстрой-1" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд уполномоченного органа - Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд при осуществлении закупки на выполнение работ по объекту: Модернизация уличного освещения г.Владикавказ. "Оснащение энергоэкономичными осветительными приборами и энергосберегающими источниками света (г.Владикавказ)", согласно сметной документации и техническому заданию (электронный аукцион N0310200000314001072).

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.