Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 октября 2014 г. N 06-812/14т (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об электронном аукционе - государственный заказчик - товарный знак - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 октября 2014 г. N 06-812/14т

изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Телеконика" (далее - ООО "Телеконика", заявитель): Субурусская Н.Т. (по доверенности), Т.В. Мазур (по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее - Госкомзаказ РС (Я), уполномоченный орган, Единая комиссия): С.А. Веревкин (представитель по доверенности);

от государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (далее - государственный заказчик): А.В. Филиппов (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Телеконика" на действия государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по переоборудованию существующих VSAT станций в поселениях для перехода VSAT-станции SkyEdgeII- с (извещение N 0116200007914009959), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

17 октября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Телеконика" на действия государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по переоборудованию существующих VSAT станций в поселениях для перехода VSAT-станции SkyEdgeII- с (извещение N 0116200007914009959).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 24 октября 2014 года в 16 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

24 октября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило дополнение к жалобе ООО "Телеконика".

В ходе рассмотрения дела представители ООО "Телеконика" заявили следующие доводы жалобы.

В документации об электронном аукционе в части 3 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" закупки в разделе 2 "Оборудование" указан товарный знак SkyEdgeII-c-Gemeni.

Считают, что указание в обосновании начальной (максимальной) цены контракта товарного знака, без указания слов "или эквивалент", является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Также указывают, что государственный заказчик не обосновал использование проектно - сметного метода для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Из анализа норм, установленных в статье 22 Закона о контрактной системе можно сделать вывод об ограниченности случаев использования проектно - сметного метода при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Закупка с извещением N 0116200007914009959 не относится ни к одному из установленных в частях 9, 91 статьи 22 Закона о контрактной системе случаев применения проектно - сметного метода при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Применение проектно - сметного метода связано с обязательным наличием у заказчика проектной документации, которая в составе документации об электронном аукционе не была размещена.

Полагают, что при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении данной закупки государственный заказчик должен был согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе использовать метод сопоставления рыночных цен.

Представитель государственного заказчика по доводам жалобы ООО "Телеконика" пояснил следующее.

Цена на спутниковый терминал SkyEdgeII- с сформирована на основании коммерческих предложений двух фирм, которые включены в локальную смету на данный объект.

Коммерческие предложения размещены на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

На основании пункта 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе заказчик использовал проектно - сметный метод.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

03 октября 2014 года на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение N 0116200007914009959 о проведении электронного аукциона на право выполнения работ по переоборудованию существующих VSAT станций в поселениях для перехода VSAT-станции SkyEdgeII- с, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 7 409 774.40 рублей.

17 октября 2014 года внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона, а также документацию об электронном аукционе.

В извещении указан срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 05 ноября 2014 года.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Телеконика" необоснованной по следующим основаниям.

Довод заявителя в части указания в обосновании начальной (максимальной) цены контракта товарного знака без указания слов "или эквивалент" признан необоснованным.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя в части обоснования вышеуказанного довода ссылались на положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что в статье 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

Статья 33 Закона о контрактной системе, так и в целом Закон о контрактной системе не содержат требования об указании в обосновании начальной (максимальной) цене контракта товарного знака с сопровождением слов "или эквивалент".

Следует отметить, что предметом закупки является выполнение работ по переоборудованию существующих VSAT станций в поселениях для перехода VSAT-станции SkyEdgeII- с.

При этом товар, предполагаемый для использования при выполнении работ, не содержит указания на товарный знак.

На основании вышеизложенного, довод признан необоснованным.

Довод заявителя о необоснованном применении проектно - сметного метода при обосновании начальной (максимальной) цены контракта подлежит признанию необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 25 Информационной карты документации об электронном аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в части 3 документации об электронном аукционе.

В части 3 документации об электронном аукционе содержится локальная смета N 45 на переоборудование существующих VSAT - станций в поселениях для перехода на VSAT - станции SkyEdgeII-c.

Следовательно, начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована заказчиком проектно - сметным методом.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Якутского УФАС России было установлено, что проектная документация на 62 объекта, в которых необходимо провести строительно - монтажные и пуско-наладочные работы, на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru не размещена.

Следовательно, применение проектно-сметного метода противоречит части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, государственный заказчик Государственное бюджетное учреждение "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" нарушил положения частей 6, 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Между тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке.

Жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Телеконика".

Следовательно, вышеуказанный довод заявителя подлежит признанию необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Телеконика" на действия государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по переоборудованию существующих VSAT станций в поселениях для перехода VSAT-станции SkyEdgeII- с (извещение N 0116200007914009959) необоснованной.

2. Признать государственного заказчика Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" нарушившим части 6, 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание государственному заказчику Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" не выдавать, поскольку допущенное нарушение не повлияло на права и законные интересы участников закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: С.В. Луковцева

В.А. Данилова