Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 19 ноября 2014 г. N 612/14 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 19 ноября 2014 г. N 612/14

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кальсиной А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Новострой": не явились, уведомлены;

от заказчика - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю": Дияновой А.А., Цыбуленко Н.А.;

рассмотрев жалобу ООО "Новострой" на действия заказчика- ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" при проведении электронного аукциона N 0117100001914000122 "Выполнение работ по текущему ремонту административного здания Центра реабилитации N1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

14.11.2014 г. в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Новострой".

Заявитель в жалобе указывает, на то, что Обществом была подана заявка на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявка от 07.11.2014, заявка Общества под порядковым номером 5, была отклонена по следующему основанию: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе;

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N44-ФЗ) - за недостоверную информацию, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона N 44 - ФЗ: 1) Участником закупки в п. 28 указана теоретическая масса стержня профиля, кг:.

Заявитель указывает, что в протоколе отсутствует обоснование принятого решения, что нарушает права Общества на защиту.

На основании изложенного, Заявитель просит: приостановить размещение заказа, выдать предписание, провести проверку, проверить обоснованность допуска заявок, допущенных до участия в торгах ООО "АЭССКО", ООО "АКМОНТ".

Представители Заказчика представили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснила, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Пунктом 28 аукционной документации, кроме прочего, установлено требование: теоретическая масса стержня профиля, кг: не менее 0,395.

В заявке участника указано: теоретическая масса стержня профиля, кг: 0,617.

Согласно ГОСТ 5781-32 (ссылка на ГОСТ имеется в техническом задании документации),теоритическая масса 1-м профиля 10 составляет 0,617 кг. В связи с тем, что у участника по д N 5 длина стержня 6 м, то теоритическая масса данного стержня составляет 6*0,617=3,702 кг, а не 0,617 кг, как было указано в заявке.

При таких обстоятельствах, решение отклонении заявки ООО "Новострой" является законным.

Вместе с тем, в соответствии с проколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2014 г., участнику под N 5 было отказано в участии в аукционе на несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: участником закупки в п. 28 указана теоретическая масса стержня профиля, кг:.

Протокол основания отклонения не содержит.

В связи с чем, Комиссия находит обоснованным довод Заявителя о непонимании причины отклонения первой части заявки.

В силу части 15 статьи 66 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участниках электронного аукциона, подавших заявки на участие в таком аукционе, и информации, содержащейся в первой и второй частях данной заявки и предусмотренной частями 3 - 5 настоящей статьи, до размещения на электронной площадке протокола проведения такого аукциона.

Таким образом, проверить обоснованность допуска заявок ООО "АЭССКО", ООО "АКМОНТ" не представляется возможным.

Иных нарушений положений Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии, при проведении внеплановой проверки, не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Новострой" обоснованной.

2. Признать действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, неправомерными.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	А.Ю. Кальсина
	_____________________________	О.В. Тетерина