Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22 октября 2014 г. N 572 (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - наименование места происхождения товара - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22 октября 2014 г. N 572

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Поспелова С. С. - руководителя управления;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - ВрИО начальника отдела контроля закупок;

Михайлова К. П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Витас" - Борозенко К. С., Дубовых И. А.;

от заказчика - Управление Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей - Завидова В. В.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края - Манохи М. П.,

рассмотрев жалобу ООО "Витас" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000314007317 "Выполнение работ по текущему ремонту здания судебного участка Ребрихинского района Алтайского края", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

02.09.2014 г. уполномоченным учреждением КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту здания судебного участка Ребрихинского района Алтайского края".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного органа была неправомерно отклонена первая часть заявки со следующим обоснованием причин: "Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ:В заявке участника не предоставлены сведения предлагаемого к поставке товара в части минимального и максимального показателя толщины покрытия стали листовой оцинкованной (п. 6 технического задания); в части минимальной и максимальной температуры размягчения по кольцу и шару для битумов нефтяных строительных (п. 15 технического задания). Основание отказа: п.1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ".

Заявитель полагает, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются неправомерными. Поскольку в колонке "Максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, при определении которых участником используются только точные цифровые или иные параметры" в первой части заявки указаны конкретные показатели, соответствующие требованиям Технического задания аукционной документации.

В п. 6 "сталь листовая оцинкованная" указан показатель толщины покрытия, мкм 18.

В п. 15 "битумы строительные" указана температура размягчения по кольцу и шару, С72. Указанные показатели включены в состав заявки исходя из содержания товаросопроводительных документов (сертификата и паспорта). Кроме того заявитель полагает, что указание данных показателей в документации об аукционе как диапазона значений является неверным, поскольку данные показатели не имеют диапазона и выражены в конкретном значении.

На основании изложенного заявитель просит рассмотреть доводы жалобы по существу; признать действия аукционной комиссии неправомерными; отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и результаты электронного аукциона.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Представитель заказчика доводы представителя уполномоченного учреждения поддержал.

До начала заседания комиссии поступило ходатайство ООО "Витас" об ознакомлении с первыми частями заявок на участие в электронном аукционе. Рассмотрев указанное ходатайство Комиссией УФАС по Алтайскому краю принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено заявление таких ходатайств со стороны подателей жалоб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Документацией об аукционе в техническом задании установлены требования к товару.

По п. 6 Технического задания "Сталь листовая оцинкованная" в графе "Максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, при определении которых участником используются только точные цифровые или иные параметры" указано: "Минимальный показатель толщины покрытия, мкм: не менее 10; Максимальный показатель толщины покрытия, мкм: не более 60".

По п. 16 Технического задания "Битумы строительные" в графе "Максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, при определении которых участником используются только точные цифровые или иные параметры" указано: "Минимальная температура размягчения по кольцу и шару, не ниже С72; Максимальная температура размягчения по кольцу и шару, не выше С105".

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заявителем в заявке представлена, следующая информация в отношении характеристик: в п. 6 "сталь листовая оцинкованная" указан показатель толщины покрытия, мкм 18; в п. 15 "битумы строительные" указана температура размягчения по кольцу и шару, С72.

Таким образом, учитывая, что заявка общества не содержала сведений о максимальных и минимальных показателях в. п. 6, 15, основание отклонения заявки, указанное в протоколе является правомерным.

Несогласие заявителя с положениями документации на заседании комиссии не рассматривается, поскольку жалоба на положения документации в соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе может быть подана до окончания срока подачи заявок. Срок окончания подачи заявок определен 03.10.2014 г., а жалоба подана 15.10.2014 г.

По доводу заявителя о том, что сведения относительно показателей "стали листовой оцинкованной", указаны в соответствии сертификатом предлагаемого к поставке товара, Комиссией УФАС по Алтайскому краю установлено следующее. В заявке участника закупки указан производитель стали оцинкованной: "ООО "Сибирский Центр Стали", Россия, г. Новосибирск", в сертификате продукции, приложенном к жалобе, указан производитель "ArcelorMittal JSC, Республика Казахстан". Учитывая изложенное, заявителем представлены недостоверные сведения о производителе товара в составе заявке, поскольку заявителем в заседании подтверждено, что именно продукция, указанная в сертификате, предложена в заявке.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Витас" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	С. С. Поспелов
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	К. П. Михайлов