Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 ноября 2014 г. N 1069 (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - электронный аукцион - антимонопольный орган - машины и оборудование - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 ноября 2014 г. N 1069

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Медведь-СеверАвто" на действия государственного заказчика - Законодательного Собрания Красноярского края (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона ЭА 65/14 "Поставка автомобилей для нужд Законодательного Собрания Красноярского края в 4 квартале 2014 года" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 31.10.2014 поступила жалоба ООО "Медведь-СеверАвто" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200001314000109.

Существо жалоб: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика - Ускова Елена Валерьевна (доверенность N 1009-и-ЗС от 17.04.2014, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - Прус Антон Геннадьевич (доверенность N 23 от 06.11.2014, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, в описании объекта закупки заказчиком были включены такие характеристики товара, которым соответствует только автомобиль Toyota Camry, что влечет за собой нарушение положений статей 6, 8, 33 Закона о контрактной системе. В подтверждение указанного факта податель жалобы приводит сравнительную таблицу характеристик автомобилей-конкурентов.

Также в аукционной документации заказчиком установлено требование только к гарантии производителя, а именно: 3 года или 100 000 км пробега. Поскольку производители автомобилей предоставляют различную гарантию на произведенный товар, податель жалобы считает такую формулировку требований к гарантийному обязательству не конкретной и ограничивающей конкуренцию.

Согласно пояснениям, полученным от представителя заказчика, 13.10.2014 заказчиком был объявлен электронный аукцион. В связи с обнаружением ошибки в описании объекта закупки, в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, 24.10.2014 заказчик отменил проведение электронного аукциона. Извещение об отмене электронного аукциона было размещено в единой информационной системе 24.10.2014. В настоящее время заказчиком был объявлен повторный электронный аукцион с уточненными характеристиками объекта закупки (извещение N 0119200001314000116 от 05.11.2014).

На основании вышеизложенного, представитель заказчика считает доводы подателя жалобы не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика путем проведения электронного аукциона, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона ЭА 65/14 "Поставка автомобилей для нужд Законодательного Собрания Красноярского края в 4 квартале 2014 года".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией было установлено, что 24.10.2014 заказчиком было принято решение об отмене определения поставщика путем проведения электронного аукциона. Извещение об отмене определения поставщика путем проведения электронного аукциона было размещено заказчиком в единой информационной системе 24.10.2014. На момент поступления рассматриваемой жалобы в адрес Красноярского УФАС России электронный аукцион заказчиком был отменен. В связи с указанными обстоятельствами Комиссия приходит к выводу об отсутствие предмета для рассмотрения настоящей жалобы по существу к моменту ее рассмотрения.

На основании вышеизложенного, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о прекращении рассмотрения жалобы ООО "Медведь-СеверАвто" на действия заказчика в связи с отсутствием предмета для рассмотрения по причине отмены заказчиком определения поставщика путем проведения электронного аукциона к моменту рассмотрения указанной жалобы.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Слаутина