Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 ноября 2014 г. N 1104 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - частное охранное предприятие - антимонопольный орган - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 ноября 2014 г. N 1104

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля закупок (далее - единая комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Казачий разъезд" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1" (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 12.11.2014 поступила жалоба ООО "Казачий разъезд" на действия аукционной комиссии при определении исполнителя путем проведения открытого электронного аукциона "Оказание услуг по охране объектов КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N1", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319200064914000038.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика - КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1" (далее - заказчик), аукционной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерное признание аукционной комиссией второй части заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" соответствующей требованиям документацией об открытом электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовал представитель подателя жалобы Шишкина Н.В. (доверенность от 01.08.2014).

В адрес Красноярского УФАС России до рассмотрения комиссией жалобы поступили пояснения аукционной комиссии, в соответствии с которыми комиссия полагает, что вторая часть заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" рассмотрена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а также документации об отрытом электронном аукционе. На основании вышеизложенного комиссия просит признать жалобу ООО "Казачий разъезд" необоснованной.

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "Оказание услуг по охране объектов КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N1" путем проведения открытого электронного аукциона. По мнению подателя жалобы, вторая часть заявки победителя открытого электронного аукциона не содержит документы, требование о наличии которых установлено в документации об открытом электронном аукционе, а именно: разрешение на хранение огнестрельного оружия и список номерного учета служебного оружия к разрешения. На основании вышеизложенного податель жалобы просит проверить вторую часть заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" на соответствие требованиям документации об открытом электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "Оказание услуг по охране объектов КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N1" путем проведения открытого электронного аукциона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом), в соответствии с требованиями част 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, среди прочего, следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об открытом электронном аукционе показал, что разделом 6.1 установлено требование к составу второй части заявки. При этом, среди прочего, вторая часть заявки должна содержать копию действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также копии документов, подтверждающих право участника закупки оказывать услуги охраны, оговоренные в пункте 5.1 раздела 5 настоящей документации об аукционе.

Из пункта 5.1 раздела 5 документации об открытом электронном аукционе не следует, что участник закупки во второй части заявки должен представить разрешение на хранение оружия и список номерного учета служебного оружия.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что во второй части заявки участник закупки не должен представлять разрешение на хранение оружия и список номерного учета служебного оружия.

Анализ второй части заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" показал, что она содержит все необходимые документы, предусмотренные разделом 6.1 документации об открытом аукционе, следовательно, должна быть признана соответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе.

Анализ протокола подведения итогов открытого электронного от 10.11.2014 аукциона показал, что вторая часть заявки ООО ЧОО "Вымпел-ВиС" соответствует требованиям документации об отрытом электронном аукционе.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что аукционной комиссией не нарушены требования части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Казачий разъезд" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830