Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 февраля 2014 г. N 107 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - железобетонные трубы - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 февраля 2014 г. N 107

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля рекламы (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "Дороги Сибири", ООО "Восток", ГП КК "ДРСУ - 10", ООО "НБС- Сибирь" на действия аукционной комиссии- ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Дороги Сибири" (655017, респ. Хакасия, г.Абакан, ул.Пушкина, 165), ООО "Восток" (667010, респ. Тыва, г.Кызыл, ул. Сукпакская, 1), ГП КК "ДРСУ - 10" (662607, респ. Хакасия, г.Минусинск, ул.Суворова, 1), ООО "НБС- Сибирь" (660049, г.Красноярск, пр. Мира, 64, пом. 8 - 4) на действие аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "На выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот N140. Ремонт автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 400+600 - км 408+350 в Республике Хакасия" (далее по тексту - аукцион в электронной форме), на электронной площадке ООО "РТС-тендер", номер извещения 0319100010313000165.

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и поданы в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии и подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Уполномоченному органу, аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалоб.

Существо жалоб: неправомерное решение аукционной комиссии об отказе в допуске подателей жалоб к участию в открытом аукционе в электронной форме.

На заседании по рассмотрению жалоб присутствовали:

- представитель заказчика, аукционной комиссии Соломатов Алексей Валерьевич (доверенность N 66/-Д-2014 от 5 февраля 2014);

- представитель ООО "Дороги Сибири" Мороз Любовь Леонидовна

(доверенность N 108 от 18.02.2014), Калашникова Екатерина Васильевна (доверенность N 104 от 18.02.2014);

- представитель ООО "Восток" Чемезов Роман Викторович (доверенность б/н от 10 января 2014);

- представитель ГП КК "ДРСУ - 10" Дьячук Юлия Витальевна (доверенность N 77 от 10.01.2014), Вахрушев Владимир Григорьевич (доверенность N 77/1 от 18.02.2014);

- представитель ООО "НБС-Сибирь" Рябинин Александр Николаевич (доверенность N 61/13 от 09.12.2013);

Из содержания жалобы ООО "Дороги Сибири" и ООО "Восток" следует, что первая часть заявки ООО "Дороги Сибири" и ООО "Восток" по позиции N 2, смесь битумоминеральная открытая БМО 65/75. Коэффициент длительной водостойкости при водонасыщении по прочности при сжатии подателями жалоб заявлен 0,91, по мнению подателей жалоб это не является нарушением требований ТУ 218 РСФСР 601-88 таблица 1.1.

По позиции N 11, фотометрические характеристики, предъявляемые для дорожных знаков, по мнению подателей жалоб указаны в полном объеме и соответствуют требованиям таблицы 5.2 ГОСТ Р 52290-2004.

По позиции N 12, битумная эмульсия ЭБДК-Б-56 подателями жалоб не заявлена условная вязкость при 20°С. Согласно ГОСТ 554.20-2013 таблица 1, данный показатель для эмульсии марки ЭБДК-Б-56 не нормируется.

Из содержания жалобы ООО "НБС -Сибирь" следует, что в позиции N 4 участником размещения заказа указано, бетон В25 для ремонта железобетонных труб: прочность на сжатие в возрасте 28 суток,МПа-33,7, средний коэффициент вариации по прочности, %-13,5, что по мнению подателя жалобы соответствует требованиям документации открытого аукциона в электронной форме и требованиям ГОСТ18105-2010.

Из содержания жалобы ГП КК "ДРСУ-10" следует что, в требованиях Приложения N 2 к изменению Приложения N 3 к документации об аукционе (далее Приложение), являющемуся неотъемлемой частью аукционной документации, по позиции N 4(в протоколе не верно указана позиция Приложения, в документации заказчика и технических характеристиках участника размещения заказа эта позиция N 3).

По позиции N 4(верно: позиция N 3) податель жалобы указал следующие характеристики: бетон В25, F 300, W8 для устройства гасителя железобетонных труб

Бетон и заполнителя для него: Прочность на сжатие в возрасте 28 суток, МПа 30,0, Средний коэффициент вариации по прочности ,% 13,5.

В позиции N 8, участником размещения заказа указано: Бетон В 30,F300, W8 для изготовления бортовых камней: прочность на сжатие в возрасте 28 суток, МПа 35,6.Средний коэффициент вариации по прочности ,% 13,2.

По мнению подателя жалобы Предприятием в технических характеристиках представленных в первой части заявки соблюдены все требования к техническим характеристикам бетона в пределах установленных Заказчиком, так же указанные участником размещения заказа, показатели прочности бетона были рассчитаны на основании действующих ГОСТ.

На заседании Комиссии Красноярского УФАС России представитель заказчика, аукционной комиссии пояснил, что с доводами жалоб ООО "Дороги Сибири", ООО "Восток", ГП КК "ДРСУ - 10", ООО "НБС- Сибирь" не согласен и считает действия аукционной комиссии правомерными.

Рассмотрев жалобы, документацию об открытом аукционе в электронной форме, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по размещению государственного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме "На выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот N140. Ремонт автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 400+600 - км 408+350 в Республике Хакасия".

По статье 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов.

На основании части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В соответствии со статьей 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, не допускается.

Анализ документации открытого аукциона в электронной форме показал, что заказчик в техническом задании аукционной документации устанавливает требования по позиции N 2 коэффициент длительной водостойкости при водонасыщении по прочности при сжатии - не менее 0,6.

ТУ 218РСФСР 601-88 "Смеси битумоминеральные открытые для устройства макрошероховатых слоев дорожных покрытий. Технические условия" устанавливают требования к битумоминеральных смесям. Данные требования обязательны для соблюдения всеми на территории Российской Федерации.

В соответствии с таблицей 1.1 ТУ 218РСФСР 601-88 для смеси средней плотности коэффициент водоустойчивости при длительном водонасыщении по прочности на сжатии установлен в пределах - от 0,6 до 0,75.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в заявке N1 (ООО "Дороги Сибири"), N 2 (ООО "Восток") коэффициент длительной водостойкости при водонасыщении по прочности при сжатии - 0,91, что не соответствует положениям ТУ 218РСФСР 601-88.

Кроме того, в аукционной документации Заказчиком было установлено требование об указание в первой части заявки следующие конкретные показатели для дорожных знаков:

Белый, серебристый:

Угол освещения v=50 (при н=00)

Угол освещения v=100 (при н=00)

Угол освещения v=200 (при н=00)

Угол освещения v=300 (при н=00)

Угол освещения v=400 (при н=00)

Красный:

Угол освещения v=50 (при н=00)

Угол освещения v=100 (при н=00)

Угол освещения v=200 (при н=00)

Угол освещения v=300 (при н=00)

Угол освещения v=400 (при н=00)

Оранжевый:

Угол освещения v=50 (при н=00)

Угол освещения v=100 (при н=00)

Угол освещения v=200 (при н=00)

Угол освещения v=300 (при н=00)

Угол освещения v=400 (при н=00)

Желтый:

Угол освещения v=50 (при н=00)

Угол освещения v=100 (при н=00)

Угол освещения v=200 (при н=00)

Угол освещения v=300 (при н=00)

Угол освещения v=400 (при н=00)

Синий:

Угол освещения v=50 (при н=00)

Угол освещения v=100 (при н=00)

Угол освещения v=200 (при н=00)

Угол освещения v=300 (при н=00)

В заявке N1, N 2 не были указаны требуемые показатели, однако, в замен требуемых показателей участником размещения заказа были указаны в заявке нетребуемые аукционной документацией и непонятные для членов Единой комиссии характеристики:

Угол освещения v=50 (при н=00) - 170

Угол освещения v=100 (при н=00) - 100

Угол освещения v=200 (при н=00) - 85

Угол освещения v=300 (при н=00) - 65

Угол освещения v=400 (при н=00) - 40

Красный:

Угол освещения v=50 (при н=00) - 24

Угол освещения v=100 (при н=00) - 14

Угол освещения v=200 (при н=00) - 12

Угол освещения v=300 (при н=00) - 10

Угол освещения v=400 (при н=00) - 6 и т.д.

Заявка участника размещения заказа должна быть составлена таким образом, чтобы указанные в ней значение не имели двойного толкования, и у членов Единой комиссии было единое мнение о том, что хотел указать участник размещения заказа.

Необходимо заметить, что ООО "Дороги Сибири", ООО "Восток" не указало конкретный показатель в позиции N12 битумная эмульсия ЭБДК-Б-56 - условная вязкость при 200.

В приложение N3 аукционной документации было установлено требование - об указании в числовом выражении условной вязкости при 200 битумной эмульсии. ООО "Дороги Сибири" не выполнило данную обязанность, не указало в числовом выражении значение рассматриваемого конкретного показателя. Напротив ООО "Дороги Сибири" вместо значения в числовом выражении условной вязкости при 20 0 битумной эмульсии указало, что данная вязкость не нормируется ГОСТ Р 55420-2013. Однако, Заказчик не устанавливал требований об указании каким ГОСТом нормируется тот или иной показатель.

Необходимо заметить, что значения для условной вязкости при 20 0 битумной эмульсии установлено в таблице 1 и в таблице 2 ГОСТ 52128-2003 "Эмульсии битумные дорожные". Кроме того, в пункте 7.5 ГОСТ 52128-2003 установлен порядок определения условной вязкости. Таким образом, конкретный показатель - условная вязкость при 20 0 битумной эмульсии установлен ГОСТом, а также установлены его предельные значения и порядок определения. В связи с чем участник размещения заказа мог и должен был указать данный показатель в первой части заявки.

Комиссия Красноярского УФАС допускает, что прочность бетона, указанная в заявке N4 соответствует ГОСТ18105-2010, а так же заказчик подтверждает, что участник размещения заказа под N 4 верно указал прочность бетона в возрасте 28 суток.

При этом, заявка N4 не соответствует требованиям документации и законодательства РФ по следующим основаниям.

В заявке N4 по позиции N3 "бетон В25 для ремонта железобетонных труб" участник размещения заказа указал значение портландцементного клинкера и вспомогательных компонентов в нарушении законодательства РФ.

Предметом настоящего аукциона совместно с ремонтом дороги является ремонт железобетонной трубы, находящейся под насыпью автомобильной дороги. В позиции N3 приложения N3 аукционной документации Заказчиком было установлено требование к подлежащей ремонту железобетонной трубе, находящейся под насыпью автомобильной дороги. Работы по устройству и ремонту железобетонных труб должны осуществляться в соответствии со Сводом правил 46.13330.2013.

В соответствии с абзацем 2 пункта В.1 приложения "В" Свода правил 46.13330.2013 для бетонов и строительных растворов следует применять Д0 или Д5 по ГОСТ10178-85.

В соответствии с пунктом 1.6 ГОСТ 10178-85 минеральные добавки в виде доменного гранулированного и электротермофосфорного шлака в Д0 должны составлять 0%, а в Д5 должны составлять не более 5%.

Таким образом, в соответствии с таблицей 1 ГОСТ31108-2003 и п.1.6 ГОСТ10178-85 вещественный состав цемента, используемого при ремонте железобетонных труб, должен составлять 100%, при чем вещественный состав данного цемента должен состоять из трех компонентов, а именно: гранулированного и электротермофосфорного шлака не более 5%, вспомогательных компонентов не более 5% и портландцементного клинкера не менее 90%.

В заявке N4 указаны следующие значения вещественного состава цемента (основные компоненты в т.ч. активные минеральные добавки), % от массы:

- прочие активные, включая глиеж или обожонный сланец - 0

- осадочного происхождения, кроме глиежа - 0

- доменный, электротермофосфорный шлак - 10 (по ГОСТ 31108-2003, табл.1)

- пуццолана - 0

- золы уноса - 0

- прочие активные, включая глиеж или обожонный сланец - 0

- осадочного происхождения, кроме глиежа - 0

- микрокремнезем - 0

- известняк - 0

- портландцементный клинкер - 87,4 (по ГОСТ 31108-2003, табл.1)

- вспомогательные компоненты - 2,6 (по ГОСТ 31108-2003, табл.1)

- органических добавок - 0

Таким образом, портландцементный клинкер вещественного состава цемента в заявке N4 указан в размере 87,4%. Однако, в соответствии с таблицей 1 ГОСТ31108-2003 и п.1.6 ГОСТ10178-85 данный показатель должен быть не менее 90%. При чем доменный, электротермофосфорный шлак в заявке N4 указан - 10%, однако в соответствии с таблицей 1 ГОСТ31108-2003 и п.1.6 ГОСТ10178-85 данный показатель должен быть не более 5%.

Участник размещения заказа, подавший заявку N6 (ГП КК "Дорожное ремонтно-строительное управление N10") был отклонен по следующим основаниям: несоответствие сведений предусмотренных п.3 ч. 4 ст.41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05г. требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: В позиции N4 "бетон В25 для железобетонных труб" и в позиции N8 "Бетон В30 для изготовления бортовых камней" прочность на сжатие в возрасте 28 суток указана в нарушении п.7.1 ГОСТ18105-2010.

В заявке N6 (ГП КК "Дорожное ремонтно-строительное управление N10") были указаны следующие данные:

Бетон В25

- прочность на сжатие в возрасте 28 суток, МПа - 30

- средний коэффициент вариации по прочности, % - 13,5

Бетон В30

Прочность на сжатие в возрасте 28 суток, МПа - 35,6

Средний коэффициент вариации по прочности,% - 13,2

Согласно пункту 7.1 ГОСТ18105-2010 прочность бетона рассчитывается по формуле:

RT = KТ Bнорм.   При чем коэффициент KT принимают по таблице 2 ГОСТ18105-2010 в зависимости от среднего коэффициента вариации прочности бетона за анализируемый период .

В заявке N6 указано, что у бетона В25 средний коэффициент вариации по прочности - 13,5%, то в соответствии с таблицей N2 коэффициент KT равен 1,305.

Bнорм. равна 25, так как марка бетона В25. Таким образом, предел прочности равен 1,305х25=32,625.

По указанной выше формуле рассчитываем предел прочности для бетона В30. В заявке N6 указан средний коэффициент вариации по прочности - 13,2% для бетона В30, то в соответствии с таблицей N2 коэффициент KT равен 1,29. Так, предел прочности для Бетона В30 составляет (1,29х30= 38,7).

Одним из доводов ГП КК "Дорожное ремонтно-строительное управление N10" так же является то, что при указании причин отклонения заявки N6 в протоколе рассмотрения заявок неправильно указаны позиции товаров, а именно: причины отказа в позиции N 4 "бетон В 25 для ремонта железобетонных труб", хотя в требованиях (техническом задании) "бетон В25 ремонта железобетонных труб" является позиция N 3.

Так, в протоколе рассмотрения заявок членами комиссии указаны причины отклонения заявки N6, а также указаны названия товаров, конкретные показатели которых установлены с нарушением ГОСТа, а именно: "бетон В25 для железобетонных труб" и "Бетон В30 для изготовления бортовых камней". Учитывая, что данные товары в заявке указаны одни, аналогичные товары отсутствуют, то участник размещения заказа мог без особого труда определить в каком товаре указаны конкретные показатели в нарушении ГОСТа. Таким образом, права участника размещения заказа не были нарушены. И протокол является действительным, так как изменения номера позиции не влекут изменение решения аукционной комиссии.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявки под N 1 ООО "Дороги Сибири", N 2 ООО "Восток", так как позиции N 2, N 11, N 12 противоречат ТУ 218 РСФСР 601-88, и требованиям документации. Заявка N 4 (ООО "НБС - Сибирь") правомерно отклонена по позиции N 12, N 3, так как заявленные требования участником размещения заказа не соответствуют требованиям документации и ГОСТу 18102-2010, ГОСТу 31108-2003. Участник под N 6 (ГП КК "Дорожное ремонтно-строительное управление N10") был отклонен по позиции N 3, так как предлагаемые требования противоречат ГОСТу 18105-2010, а также требованиям документации открытого аукциона в электронной форме.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4, 5, 9 статьи 17 и части 6 статьи 60 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "б утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобы ООО "Дороги Сибири", ООО "Восток", ООО "НБС-Сибирь", ГП КК "ДРСУ-10" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Фадеева Екатерина Андреевна 8 (391) 2112454