Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 октября 2014 г. N 983 (ключевые темы: аукционная комиссия - фирменное наименование - патент - промышленный образец - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 октября 2014 г. N 983

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля закупок, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля рекламы (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СибКром" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института биофизики Сибирского отделения Российской академии наук (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 16.10.2014 поступила жалоба ООО "СибКром" на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института биофизики Сибирского отделения Российской академии наук (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) на "Капитальный ремонт мягкой кровли по адресу Академгородок, 50, стр.50, согласно дефектной ведомости", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100018314000018.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института биофизики Сибирского отделения Российской академии наук и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателю жалобы к участию в открытом электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель подателя жалобы Стюкова И.В.(доверенность N 3 от 21.10.2014);

- представитель заказчика Полищук А.Н. (доверенность б/н от 21.10.2014).

Из содержания жалобы ООО "СибКром" следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки на "Капитальный ремонт мягкой кровли по адресу Академгородок, 50, стр.50, согласно дефектной ведомости" при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия, по мнению подателя жалобы неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.10.2014 подателю жалобы отказано в допуске к участию в аукционе по основанию: "Согласно п./п.б п.3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе должны указываться конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Не конкретные показатели в характеристиках используемого товара, а именно: "не более", "не менее", "не выше", не допускаются.

По мнению подателя жалобы, в заявке ООО "СибКром" отсутствуют не допустимые не конкретные показатели характеристики товара, а именно: "не более", "не менее", "не выше".

На заседание Комиссии по рассмотрению жалобы представитель заказчика, аукционной комиссии пояснил, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе на "Капитальный ремонт мягкой кровли по адресу Академгородок, 50, стр.50, согласно дефектной ведомости" было принято решение об отклонении заявки ООО "СибКром", так как должны указываться конкретные показатели используемого товара, не конкретные показатели в характеристиках не допускаются, что явилось основанием для отклонения заявки ООО "СибКром".

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки на "Капитальный ремонт мягкой кровли по адресу Академгородок, 50, стр.50, согласно дефектной ведомости".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ аукционной документации показал, что разделом "Характеристики товара. Требования к направляемым материалам. Верхний и нижний слой" установлено следующее:

Наименование параметра	К	П
Водонепроницаемость в течении 72 ч при давлении не менее 0,001 МПа	абсолютная
Водонепроницаемость при давлении не менее 0,2 МПа, в течение 2 часов		абсолютная

Анализ заявки ООО "СибКром" показал, что участник закупки предлагает

Наименование параметра	К	П
Водонепроницаемость в течении 72 ч при давлении не менее 0,001 МПа	абсолютная
Водонепроницаемость при давлении не менее 0,2 МПа, в течение 2 часов		абсолютная

Протокол рассмотрения первых частей заявок от 14.10.2014 содержит информацию о том, что первая часть заявки участника ООО "СибКром" не соответствует, согласно п./п.б п.3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе должны указываться конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Не конкретные показатели в характеристиках используемого товара, а именно: "не более", "не менее", "не выше", не допускаются.

Комиссия Красноярского УФАС рассмотрев все материалы и сведения пришла к выводу о том, что участник согласно пункту б части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе указал конкретный показатель установленного заказчиком параметра "водонепроницаемости в течении 72 ч при давлении не менее 0,001 МПа" "Водонепроницаемость при давлении не менее 0,2 МПа, в течение 2 часов"

К	П
абсолютная
	абсолютная

Следовательно, причина отказа указанная в протоколе является не правомерной, так как участник закупки в конкретных показателях не указывал "не более", "не менее", "не выше".

Кроме того, по результатам внеплановой проверки Комиссией Красноярского УФАС установлено, что участники закупки под N 1,2,3,4,6 не представлены значения по установленным заказчиком параметрам, и представлены значения по параметрам отсутствующим в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что решение аукционной комиссии принятое по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки не правомерны, и нарушают требования статьи 67 Закона о закупках, а также права и законные интересы участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1) признать жалобу ООО "СибКром" обоснованной;

2) признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе;

3) выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений требования Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки;

4) передать материалы жалобы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении членов комиссии.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Фадеева Екатерина Андреевна

(391) 2111830