Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 октября 2014 г. N 992 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - участники закупок - подрядчик - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 октября 2014 г. N 992

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" и ООО "Комплект сервис" на действия государственного заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона N ЭА 4570/14 "На право заключения контракта на строительство объекта "Детский сад на 95 мест в с. Пировское Пировского района" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 17.10.2014 поступила жалоба ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", ФАС России в адрес Красноярского УФАС России 21.10.2014 была перенаправлена по принадлежности жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика и уполномоченного органа при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000114005864.

Существо жалоб: документация от электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалобы поступили в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", ООО "Комплект сервис", заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу присутствовали:

- представитель ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" - Тимошевская Марина Борисовна (доверенность б/н от 14.08.2014, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Полосина Александра Олеговна (доверенность N 29 от 27.01.2014, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Новичихин Артем Иванович (доверенность б/н от 27.01.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя на рассмотрение Комиссией жалоб по существу ООО "Комплект сервис" не обеспечил.

Из содержания жалобы ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" следует, что, по мнению подателя жалобы, в аукционной документации заказчик ставит перед подрядчиком задачу освоить в 2014 году за месяц 38 407 820 рублей. При этом согласно СНиП 1.04.03-85 подрядчик в подготовительный период строительства может освоить 8% сметной стоимости, что составляет 9 808 667 рублей при начальной (максимальной) цене контракта 122 608 345 рублей. На основании указанных обстоятельств, по мнению подателя жалобы, заказчиком были допущены нарушения требований, предъявляемых к содержанию аукционной документации, выразившиеся в завышении лимитов финансирования на 2014 год.

По мнению ООО "Комплект сервис", согласно описанию объекта закупки подрядчику необходимо выполнить общестроительные работы и одновременно поставить технологическое оборудование, электротехническое оборудование, мебель, металлоконструкции и пр. По мнению указанного подателя жалобы, поставка оборудования технологически и функционально не связана с объектом закупки (выполнение строительных работ) и не связана между собой. Податель жалобы отмечает, что не каждая организация, занимающаяся поставкой специализированного оборудования, одновременно может осуществить строительные работы на основании свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указанные действия заказчика и уполномоченного органа, по мнению подателя жалобы, нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На вышеуказанные доводы подателей жалоб заказчиком и уполномоченным органом были представлены нижеследующие возражения.

Довод ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" о том, что заказчиком перед подрядчиком поставлена задача освоения за 2014 год за месяц 38 407 820 рублей не соответствует действительности, поскольку пунктом 2.3 проекта государственного контракта установлено, что виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (Приложение N 2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием, рабочей и проектной документацией и условиями настоящего контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

При этом строка "финансирование" в указанном приложении, включающая лимиты финансирования по годам, заполняется отдельно и не влияет на суммы выполнения работ по месяцам. Таким образом, сроки и суммы выполнения работ по контракту, в том числе и объем работ, подлежащий выполнению в 2014 году, определяются самим подрядчиком согласно установленной строительными нормами и правилами технологии производства работ и в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, в том числе проектом организации строительства.

Лимит финансирования является той максимальной суммой, которую заказчик на основании выделенных ему бюджетных средств имеет возможность выплатить подрядчику до окончания 2014 года за выполненные им работы. В том случае, если сумма выполненных подрядчиком работ в 2014 году будет меньше лимита финансирования указанного года, между заказчиком и подрядчиком будет заключено дополнительное соглашение к государственному контракту об изменении лимитов финансирования (уменьшение лимита 2014 года и увеличение лимита 2015 года) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Довод ООО "Комплект сервис", по мнению заказчика и уполномоченного органа, также необоснован, поскольку поставка и монтаж оборудования подрядчиком осуществляется на стадии выполнения строительных работ с целью обеспечения ввода объекта в эксплуатацию, в этой связи существует целесообразность в выполнении работ "под ключ". Работы, являющиеся объектом закупки, связаны между собой как функционально, так и технологически, поскольку предполагают выполнение единого комплекса работ, направленного на достижение единого результата (ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на строительство объекта "Детский сад на 95 мест в с. Пировское Пировского района".

Статья 64 Закона о контрактной системе регламентирует перечень информации, которую заказчику надлежит отразить в содержании документации об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, перечень которой определен статьей 63 Закона о контрактной системе.

Раздел 3 информационной карты аукционной документации содержит в себе следующие сведения об оплате заказчиком работ, являющихся объектом закупки:

Оплата работ производится заказчиком в пределах лимитов финансирования 2014 и 2015 гг. Лимит финансирования на 2014 год составляет: 38 407 820 (тридцать семь миллионов четыреста семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. Лимит финансирования на 2015 год составляет: 84 200 525 (восемьдесят четыре миллиона двести тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. Лимиты могут быть уменьшены пропорционально уменьшению начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу части 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из совокупности вышеуказанных норм Закона о контрактной системе следует, что объект закупки определяется заказчиком исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах. В связи с чем Законом о контрактной системе заказчику предоставлено право, исходя из своих потребностей, определять способ исполнения контракта исполнителем, что предусмотрено также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в результате проведенного анализа положений Закона о контрактной системе Комиссией не было установлено положений, которые бы определенным образом регулировали порядок определения заказчиком в положениях аукционной документации сведений о лимитах финансирования работ, являющихся объектом закупки. Закон о контрактной системе не вменяет в обязанность заказчику включение в аукционную документацию сведений о лимитах финансирования, которые предусмотрены заказчиком в отношении работ, являющихся объектом закупки. Приведенные выше нормы Закона о контрактной системе дают основание полагать Комиссии, что в случае, если у заказчика возникает потребность в определенном объеме работ, то законодателем предполагается, что возникшая у него нужда обеспечена за счет средств соответствующего бюджета.

Комиссия отмечает, что подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные заказчиком в разделе 3 информационной карты аукционной документации сведения о лимите финансирования выполненных подрядчиком работ за 2014 год, являющихся объектом закупки, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Указанных доказательств Комиссией также не установлено.

Проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчиком не установлено требования к подрядчику - победителю электронного аукциона в выполнении им определенной части общего объема работ, предусмотренного описанием объекта закупки, в 2014 году на сумму 38 407 820,00 рублей, равную лимиту финансирования в 2014 году, указанному заказчиком в разделе 3 информационной карты аукционной документации.

Согласно пункту 2.3 проекта государственного контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (Приложение N 2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием, рабочей и проектной документацией и условиями настоящего контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком проект графика выполнения работ. Согласованный график подписывается вместе с контрактом.

Следовательно, заказчиком предоставлено подрядчику право, исходя из своих возможностей, самостоятельно определить объем выполнения работ в соответствии с техническим заданием, рабочей и проектной документацией и условиями рассматриваемого контракта, который он имеет возможность выполнить в 2014 году и который ему будет оплачен заказчиком, исходя из лимитов финансирования на 2014 год, обозначенных им в разделе 3 информационной карты аукционной документации.

Исходя из совокупности положений проекта государственного контракта, сроки и суммы выполнения работ, являющихся объектом закупки, в том числе и объем работ, подлежащий выполнению подрядчиком в 2014 году, определяются подрядчиком - победителем электронного аукциона самостоятельно в соответствии с установленной строительными нормами и правилами технологии производства работ и в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, в том числе проектом организации строительства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что довод ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" об установлении заказчиком перед подрядчиком задачи в освоении за 2014 год за месяц 38 407 820,00 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалоб по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав сведения информационной карты аукционной документации, Комиссией было установлено, что объем выполняемых работ, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки изложены заказчиком и уполномоченным органом в описании объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации.

Проанализировав информацию, изложенную заказчиком и уполномоченным органом в описании объекта закупки, Комиссия установила, что требования, предъявляемые к объекту закупки, указаны в ведомости объемов работ, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, а требования, предъявляемые к товару, используемому при выполнении работ, содержатся в разделе "Технические требованиям к материалам и конструкциям (изделиям)", являющемся неотъемлемой частью аукционной документации.

В результате изучения содержания ведомости объемов работ и раздела "Технические требованиям к материалам и конструкциям (изделиям)" аукционной документации Комиссия пришла к выводу о том, что в указанных разделах аукционной документации заказчиком и уполномоченным органом изложены требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, а также максимальные и (или) минимальные, неизменные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, установленным заказчиком требованиям в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 проекта государственного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Детский сад на 95 мест в с. Пировское Пировского района", указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение N 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ. Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме N КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100.

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов "Под ключ", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Кроме того, в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (§§ 3 и 4) договор подряда охватывает не только строительные, но и иные, монтажные, пусконаладочные и другие работы, позволяющие строить здания и строения "под ключ".

Проанализировав положения аукционной документации, Комиссия установила, что работы, являющиеся объектом закупки, имеют между собой технологическую и функциональную взаимосвязь, поскольку предполагают выполнение подрядчиком единого комплекса работ, направленного на удовлетворение потребности заказчика, а именно: направленного на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ООО "Комплект сервис" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установление заказчиком требования о необходимости выполнения подрядчиком пусконаладочных работ, работ по монтажу поставленного оборудования, монтажу пожарной сигнализации одновременно со строительно-монтажными работами создало одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекло за собой ограничение количества участников закупки. Указанных доказательств Комиссией также не установлено.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика и уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалоб ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" и ООО "Комплект сервис" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина