Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 ноября 2014 г. N 1040 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукционная комиссия - ГОСТ - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 ноября 2014 г. N 1040

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобы ООО "Спектр", ООО "Евродизайн", ООО "ЭкспертСтрой" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края при проведении электронного аукциона "На право заключения контракта на выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту в отделениях сосудистой хирургии, урологии и в рентген кабинете в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Спектр", ООО "Евродизайн", ООО "ЭкспертСтрой" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика, подателей жалоб было направлено уведомление о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы ООО "Спектр": неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Существо жалобы ООО "ЕвроДизайн": неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Существо жалобы ООО "ЭкспертСтрой": неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа: Новичихин Артем Иванович,

- представитель ООО "Спектр": Гутьяр Светлана Александровна, Дюмаев Роман Николаевич.

Из содержания жалобы ООО "Спектр" следует, что ООО "Спектр" подало заявку на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО "Спектр" была признана не соответствующей требованиям документации электронного аукциона в связи с тем, что в заявке были по позиции 27 указаны параметры материалов, которые не соответствуют ГОСТ 6266-97. ООО "Спектр" не согласно с указанным решением аукционной комиссии, поскольку считает, что заявка ООО "Спектр" соответствует требованиям документации об аукционе и ГОСТа 6266-97.

Из содержания жалобы ООО "ЕвроДизайн" следует, что ООО "ЕвроДизайн" следует, что ООО "ЕвроДизайн" подало заявку на участие в аукционе. ООО "ЕвроДизайн" не согласно с решением аукционной комиссии об отклонении заявки ООО "ЕвроДизайн", поскольку считает, что заявка ООО "ЕвроДизайн" на участие в аукционе соответствует требованиям документации об аукционе.

Из содержания жалобы ООО "ЭкспертСтрой" следует, что ООО "ЭкспертСтрой" подало заявку на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией было принято решение об отказе ООО "ЭкспертСтрой" на основании признания заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. ООО "ЭкспертСтрой" не согласно с указанным решением и считает его необоснованным.

Уполномоченный орган с доводами жалоб не согласился. Из представленных в адрес Красноярского УФАС России письменных пояснений следует, что аукционная комиссия, рассмотрев заявки вышеуказанных участников закупки на участие в электронном аукционе, установила, что заявки не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, а именно:

- согласно "Техническим требованиям к материалам, конструкциям или изделиям" все технические показатели указываются в соответствии с действующим законодательством РФ и документацией об аукционе в электронной форме. В технических требованиях к применяемым материалам заказчик установил, что ему необходимы листы гипсокартонные с пожарнотехнической характеристикой не ниже Г2, В3, Д2, Т2. при этом документацией об электронном аукционе установлено, что листы гипсокартонные должны соответствовать ГОСТ 6266-97. ООО "Спектр" в своей заявке указало, что предлагается использовать при выполнении работ листы гипсокартонные с пожаротехнической характеристикой Г2, В3, Д1, Т1. В разделе 6 ГОСТ 6266-97 указано, что листы гипсокартонные обладают следующей пожаротехнической характеристикой: Г1, В3, Д1, Т1 или Г1, В2, Д1, Т1 или Г1, В1, Д1, Т1. Таким образом, пожаротехническая характеристика, указанная в составе заявки ООО "Спектр", листов гипсокартонных не соответствует требованиям ГОСТа 6266-97 и документации об электронном аукционе.

- согласно "Техническим требованиям к материалам, конструкциям или изделиям" все технические показатели указываются в соответствии с действующим законодательством РФ и документацией об аукционе в электронной форме. В технических требованиях к применяемым материалам заказчик установил, что ему необходимы гвозди строительные диаметром 1,6 и 1,8 мм с отклонением от соосности головки относительно стержня не более 0,5 см. Документацией об электронном аукционе указано, что гвозди строительные должны соответствовать ГОСТ 4028-63. В пункте 3 ГОСТ 4028-63 указано, что технические требования на гвозди указаны в ГОСТ 283-75. согласно пункту 1.5 ГОСТ 283-75 отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более 0,2 мм для гвоздей диаметром стержня св.1,2 до 1,8 мм включ. Таким образом, отклонение от соосности головки относительно стержня, равное 0,2 см и указанное в составе заявки ООО "ЕвроДизайн" не соответствует требованиям ГОСТ 4028-63 и документации об электронном аукционе.

- согласно "Техническим требованиям к материалам, конструкциям или изделиям" все технические показатели указываются в соответствии с действующим законодательством РФ и документацией об аукционе в электронной форме. В технических требованиях к применяемым материалам заказчик установил, что ему необходимы гвозди строительные диаметром 1,6 и 1,8 мм с отклонением от соосности головки относительно стержня не более 0,5 см. Документацией об электронном аукционе указано, что гвозди строительные должны соответствовать ГОСТ 4028-63. В пункте 3 ГОСТ 4028-63 указано, что технические требования на гвозди указаны в ГОСТ 283-75. согласно пункту 1.5 ГОСТ 283-75 отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более 0,2 мм для гвоздей диаметром стержня св.1,2 до 1,8 мм включ. Таким образом, отклонение от соосности головки относительно стержня, равное 0,2 см и указанное в составе заявки ООО "ЭкспертСтрой" не соответствует требованиям ГОСТ 4028-63 и документации об электронном аукционе.

На рассмотрении жалоб по существу ООО "Спектр" предоставило дополнения к жалобе, из которых следует, что аукционной комиссией неправомерно были допущены к участию в электронном аукционе участники, подавшие заявки под номерами 23, 24, 25, 26, поскольку в названных заявках предложен к поставке товар, не соответствующий требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", а именно: дверь в процедурную рентгенозащитная двупольная.

Также в указанных заявках содержатся положения, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе, а именно: по позиции N 2 ацетилен указаны показатели, согласно которым суммарное содержание всех веществ в ацетилене составляет 99, 960484%. В соответствии с требованиями пункта 3.1а ГОСТ 5457-75 объемная доля ацетилена в процентах вычисляется по разности между 100 и суммой объемных долей примесей.

Кроме того, в указанных заявках были представлены характеристики поставляемого материала, не соответствующие требованиям ГОСТ 6266-97, по позиции N 27 Лист гипсокартонный, а именно: согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 6266-97 масса 1 м2 листов (поверхностная плотность) должна соответствовать указанной в таблице 4, в соответствии с которой масса 1 м2 ГКЛ должна соответствовать значению номинальной толщины листа по таблице 1 ГОСТ 6266-97. В вышеуказанных заявках указана толщина ГКЛ 12,5 мм, при этом поверхностная плотность равняется 10 кг/м2, что не соответствует требованиям ГОСТ 6266-97.

ООО "ЕвроДизайн" также были представлены дополнения к ранее поданной жалобе, из которых следует, что заявки N 23, 24, 25, 26 были необоснованно допущены, поскольку в указанных заявках были представлены характеристики поставляемого материала, не соответствующие требованиям ГОСТ 6266-97, по позиции N 27 Лист гипсокартонный, а именно: согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 6266-97 масса 1 м2 листов (поверхностная плотность) должна соответствовать указанной в таблице 4, в соответствии с которой масса 1 м2 ГКЛ должна соответствовать значению номинальной толщины листа по таблице 1 ГОСТ 6266-97. в вышеуказанных заявках указана толщина ГКЛ 12,5 мм и поверхностная плотность равняется 10 кг/м2, что не соответствует требованиям ГОСТ 6266-97.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом были совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона.

В ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение отказать ООО "Спектр" по причине указания в заявке на участие в аукционе характеристик товара, не соответствующим требованиям документации об электронном аукционе.

Из анализа заявки ООО "Спектр" следует, что в предложении участника закупки содержаться характеристики товара, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, а именно: по позиции N 27 Лист гипсокартонный предложен к использованию товар с пожаротехническими характеристиками Г2, В3, Д1, Т1. При этом документацией об электронном аукционе установлено, что требуется товар Лист гипсокартонный с пожаротехническими характеристиками не ниже Г2, В3, Д2, Т2, а также соответствующими ГОСТ 6266-97.

В соответствии с разделом 6 ГОСТ 6266-97 Гипсокартонные листы ГКЛ, ГКЛВ, ГКЛО и ГКЛВО относятся к группе горючести Г1 по ГОСТ 30244, к группе воспламеняемости В3 по ГОСТ 30402, к группе дымообразующей способности Д1 по ГОСТ 12.1.044, к группе токсичности Т1 по ГОСТ 12.1.044. При этом в соответствии с названным ГОСТ возможно отнесение гипсокартонных листов к более высокой (менее пожароопасной) группе воспламеняемости. Изменение группы горючести ГОСТом не предусмотрено.

Таким образом, заявка ООО "Спектр" правомерно была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения заявок ООО "ЭкспертСтрой" и ООО "ЕвроДизайн" было принято решение об отклонении заявок в связи с несоответствием требованиям документации об электронном аукционе.

Из анализа заявок ООО "ЭкспертСтрой" и ООО "ЕвроДизайн" следует, что названные участники в своих заявках по позициям 6 и 7 указали характеристики товара, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе, а именно: гвозди строительные с отклонением от соосности головки относительно стержня 0, 2 см. При этом документацией об электронном аукционе установлено, что отклонение соосности головки относительно стержня допускается не более 0,5 см и должно соответствовать требованиям ГОСТ 4028-63. Пункт 3 названного ГОСТа устанавливает, что технические требования на гвозди должны соответствовать ГОСТ 283-75.

В соответствии с пунктом 1.5 ГОСТ 283-75 отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более 0,2 мм - для гвоздей диаметром стержня св. 1,2 до 1,8 мм включительно. Таким образом, указание ООО "ЭкспертСтрой" и ООО "ЕвроДизайн" в заявках на участие в аукционе показателей отклонения от соосности равное 0, 2 см не соответствует указанным требованиям ГОСТ и, соответственно, требованиям документации об электронном аукционе. Следовательно, признание аукционной комиссией заявок ООО "ЭкспертСтрой" и ООО "ЕвроДизайн" на участие в аукционе не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе является правомерным.

Относительно доводов, изложенных ООО "Спектр" и ООО "ЕвроДизайн" в дополнениях к жалобам, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе закупок любой участник закупки имеет право обжаловать действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Признание заявок других участников закупки соответствующими требованиям документации об аукционе не нарушают права ООО "Спектр" и ООО "ЕвроДизайн", поскольку указанные действия не влияют на права и законные интересы участников, не допущенных к участию в аукционе.

При проведении внеплановой проверки Комиссией Красноярского УФАС России не было установлено нарушений аукционной комиссии, в том числе при признании заявок на участие в аукционе N 23, 24, 25, 26 соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "Спектр", ООО "ЕвроДизайн", ООО "ЭкспертСтрой" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова