Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 6 ноября 2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:- заместитель руководителя;
Члены комиссии:
- начальник отдела контроля закупок;
- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биант",
в присутствии:
от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заказчика: не явился (уведомлен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Биант" (далее - заявитель) на действия заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад" с. Яковлевки (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции инженерных сетей и фасада здания N 2 Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад" с. Яковлевки (извещение N 0320300158214000010) (далее - электронный аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как заказчик не установил в документации об электронном аукционе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы установленным заказчиком требованиям, а именно в документации об электронном аукционе отсутствуют перечень выполняемых работ и конкретные показатели товара, который используется при выполнении работ.
Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44 - ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В документации об электронном аукционе указаны перечень выполняемых работ и конкретные показатели товара, который используется при выполнении работ в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Тем самым, в документации об электронном аукционе установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, установленным заказчиком требованиям.
Таким образом, довод заявителя о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ не подтвердился.
В результате проведения внеплановой проверки Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.
В части 11 раздела 2 документации об электронном аукционе предусмотрено обязательное наличие во второй части заявки на участие в электронном аукционе информации об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, в то время как согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ такая информация указывается в заявке на участие в аукционе только при наличии такого ИНН.
В Информационной карте документации об электронном аукционе установлено требование о представлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьей 30 Закона N 44-ФЗ, что не предусмотрено пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.
Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе не в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.
В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета штрафа установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом "а" части 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Пунктом "а" части 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
В связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 537 315 рублей, размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, должен составлять 2,5 процента от цены контракта, а размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, должен составлять 10 процентов от цены контракта.
При этом в проекте контракта, который является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе установлено, что заказчик выплачивает поставщику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 0,1 процента от цены контракта, а поставщик выплачивает заказчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 0,1 процента от цены контракта.
Тем самым, заказчик, установив в документации об электронном аукционе размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 99 и 106 Закона N 44-ФЗ,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Биант" на действия заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад" с. Яковлевки при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции инженерных сетей и фасада здания N 2 Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад" с. Яковлевки (извещение N 0320300158214000010) необоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:
- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как установил требования к составу заявки на участие в электронном аукционе не в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ;
- части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, так как в документации об электронном аукционе установлен размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.
- части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, так как в документации об электронном аукционе установлен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику, единой комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 44 - ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона.
Председатель комиссии
Члены комиссии:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 6 ноября 2014 г.
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 17.11.2014