Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12 ноября 2014 г. N РЗ-2140-2014 (ключевые темы: аукционная документация - тахограф - государственный заказчик - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12 ноября 2014 г. N РЗ-2140-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

в присутствии представителей: от государственного заказчика - государственного заказчика - Ставропольского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - СФ КрУ МВД России) - Дембицкая Е.Э., Черкашина С.И., Лазинин И.В., Пироженко А.И.; от ООО "АТОЛ ДРАЙВ" - уведомленные надлежащим образом на рассмотрение жалобы по существу не прибыли, ходатайств не заявляли.

Рассмотрев жалобу ООО "АТОЛ ДРАЙВ" на действия государственного заказчика - СФ КрУ МВД России, комиссии СФ КрУ МВД России по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321100017914000053 "Поставка тахографов для нужд Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России",

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "АТОЛ ДРАЙВ" на действия государственного заказчика - СФ КрУ МВД России, комиссии СФ КрУ МВД России по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321100017914000053 "Поставка тахографов для нужд Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России".

Заявитель считает, что действия государственного заказчика при формировании документации нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) и законные права и интересы заявителя жалобы.

По мнению ООО "АТОЛ ДРАЙВ", заказчиком при описании объекта закупки технические характеристики были указаны таким образом, что под описание подходила только одна модель тахографа, разрешенная к эксплуатации на территории Российской Федерации, что является явным ограничением конкуренции. ООО "АТОЛ ДРАЙВ" указывает, что в регламентированный срок заказчиком не было опубликовано разъяснение аукционной документации, что является нарушением требований ч. 4 ст. 65 Закона N 44-ФЗ. На день подачи жалобы (5 ноября 2014 года) изменений в аукционную документацию внесено не было, документы, разъясняющие положения документации опубликованы не были.

Представители заказчика пояснили следующее:

Все процедуры по осуществлению закупки были проведены в соответствии с требованиями § 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ. Действия государственного заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

28 октября 2014 года в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - единая система закупок) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме для закупки N 0321100017914000053 "Поставка тахографов для нужд Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России".

Срок окончания подачи заявок 05 ноября 2014 года 18 час. 00 мин. был установлен в извещении о проведении аукциона. Аукционная документация не противоречит требованиям ст. 33 и 64 Закона N44-ФЗ.

Согласно сведениям электронной торговой площадки 29.10.2014 года в адрес заказчика поступил запрос на разъяснения положений аукционной документации. Однако накануне 28 октября 2014 года в 16 часов 15 минут по местному времени в городе Ставрополе произошло возгорание трансформаторной подстанции "Северная". В результате чего была обесточена северо-западная часть города (согласно сведениям с официального сайта ГУ МЧС по Ставропольскому краю), включая территорию СФ КрУ МВД России по адресу пр. Кулакова, д. 43. В связи с аварией и обесточиванием всех телекоммуникационных систем и серверного оборудования, обеспечить доступ к сети Интернет, в том числе к автоматизированному рабочему месту, с которого обеспечивается доступ к работе на официальном сайте не предоставлялось возможным по техническим причинам.

Только 05.11.2014 года подача электроэнергии в СФ КрУ МВД России и доступ к сети Интернет были восстановлены. В связи с этим стало возможным осуществлять работу на официальном сайте (с перебоями, так как электроснабжающей организацией напряжение подавалось ниже 190 В, вместо положенных 220В, что не позволяло обеспечить стабильную работу оборудования). В этот же день в 14:41 по местному времени) Заказчиком был опубликован на официальном сайте ответ на запрос разъяснений от 29.10.2014 года к аукционной документации N 0321100017914000053.

При составлении технического задания к аукционной документации конкретный выбор контрольного устройства не делался (не описывалась конкретная модель, марка, производитель товара). Заказчик исходил исключительно из показателей, определяющих удобство и надежность работы тахографов. Техническое задание составлено в соответствии с требованиями ст. 33 Закона N 44-ФЗ, и основано на положениях приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В период срока подачи заявок по данному аукциону (в период с 28.11.2014 по 05.11.2014 года) было подано 8 предложений поставок тахографов.

Государственный заказчик - СФ КрУ МВД России считает жалобу ООО "АТОЛ ДРАЙВ" необоснованной, а свои действия полностью соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки отмечает:

Государственным заказчиком - СФ КрУ МВД России в соответствии с требованиями статьи 64 Закона N 44-ФЗ была разработана документация об электронном аукционе, исходя из имеющейся потребности в поставке тахографов.

Исходя из имеющейся потребности заказчика, было разработано Приложение 1 к аукционной документации "Техническое задание на поставку тахографов", где установлены требования к характеристикам поставляемого товара.

1. Заявитель жалобы указывают на нарушение заказчиком требований Закона N44-ФЗ при формировании аукционной документации, а именно заказчиком установлены определенные требования к закупаемому товару, ограничивающие конкуренцию.

П. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В порядке п. 1) ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, указание в документации требований к товару с характеристиками соответствующими потребностям заказчика, предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе. Из положений ст. 33 Закона N 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении в аукционной документации соответствующих требований к товару.

Согласно требований ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Подателями жалоб в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что аукционная документация ограничивает права данных участников или иных хозяйствующих субъектов на подачу заявки для участия в электронном аукционе. Заявителями жалоб также не представлено доказательств, подтверждающих, что отдельные товары могут быть поставлены исключительно их производителями или авторизованными поставщиками. При этом, материалами дела подтверждается, что на участие в электронном аукционе N 0321100017914000053 подано восемь заявок.

Более того, заявитель жалобы не указал каким именно нормам Закона N 44-ФЗ или иного нормативно-правового акта не соответствует документация аукциона в электронной форме N 0321100017914000053.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что государственным заказчиком - СФ КрУ МВД России при формировании аукционной документации не созданы преимущественные условия участия в торгах определенным участникам закупки, не созданы какие-либо препятствия для доступа к участию в закупке, не ограничена конкуренция между участниками вышеуказанного аукциона.

Также следует отметить, что заявителем жалобы в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что аукционная документация закупки ограничивает права ООО "АТОЛ ДРАЙВ" на подачу заявки для участия в аукционе.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях заказчика - СФ КрУ МВД России нарушения положений, норм и требований Закона N 44-ФЗ при формировании аукционной документации по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

2. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Податель жалобы - ООО "АТОЛ ДРАЙВ" указывает, что 29.10.2014 года им был подан запрос на разъяснения положений аукционной документации. При этом, в установленный Законом N 44-ФЗ срок разъяснения на данный запрос государственным заказчиком опубликованы не были.

Так, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 65 Закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как установлено Комиссией Ставропольского УФАС России и подтверждается материалами дела, разъяснения положений документации об электронном аукционе размещены в единой системе закупок 05.11.2014 года, то есть на третий рабочий день со дня поступления указанного запроса, что является нарушением требований ч. 4 ст. 65 Закона N 44-ФЗ. При этом, комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что на момент поступления запроса на разъяснения положений аукционной документации у СФ КрУ МВД России не имелось технической возможности работы на официальном сайте в связи с отсутствием доступа к сети Интернет по независящим от СФ КрУ МВД России причинам (отключение электроэнергии в результате аварии на электростанции).

Согласно ч. 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24 июля 2012 г. N 498 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Из вышеизложенного следует, что дача разъяснений с нарушением установленного ст. 65 Закона N 44-ФЗ двухдневного срока не повлияло и не могло повлиять на результаты осуществления данной закупки, принято решение Предписание государственному заказчику - СФ КрУ МВД России не выдавать.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях государственного заказчика - СФ КрУ МВД России установлены нарушения положений, норм и требований ч. 4-5 ст. 65 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в нарушении срока дачи разъяснения положений аукционной документации не более чем на один рабочий день.

Комиссия, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АТОЛ ДРАЙВ" на действия государственного заказчика - СФ КрУ МВД России, комиссии СФ КрУ МВД России по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321100017914000053 "Поставка тахографов для нужд Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России" - частично обоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия государственного заказчика - СФ КрУ МВД России не соответствующими требованиям ч. 4-5 ст. 65 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в нарушении срока дачи разъяснения положений аукционной документации не более чем на один рабочий день;

3. В связи с тем, что установленные Комиссией Ставропольского УФАС России нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты осуществления закупки и не нарушают права и законные интересы участников закупки, в том числе заявителя жалобы - ООО "АТОЛ ДРАЙВ", Комиссией Ставропольского УФАС России принято решение предписание заказчику - СФ КрУ МВД России не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии Е.А. Соколов

Н.Г. Дацко