Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24 октября 2014 г. N 2058 (ключевые темы: участники закупок - недропользование - полезная модель - промышленный образец - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24 октября 2014 г. N 2058

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии:

начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н. Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Сайгидова А.О., Дибижевой Н. Л.,

от ООО "Митап Строй" - Подкопаева А. А., Сапуновой С. В.,

от ООО "СтройКомЭверест"- представитель не прибыл,

от ООО " Золотой Век " - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО " Митап Строй", ООО "СтройКомЭверест", ООО " Золотой Век ", на действия государственного заказчика - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121100008814000017 "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу ".

Заявители считают, что аукционная комиссия незаконно отклонила заявки заявителей жалоб.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона в электронной форме была составлена с учетом требований Закона. Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Также, представитель заказчика заявил ходатайство о переносе даты рассмотрения данных жалоб по существу.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 106 Закона N 44-ФЗ установлено - Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

Согласно материалов дела N РЗ-2058-2014, жалоба ООО " Митап Строй" поступила в адрес Ставропольского УФАС России 17.10.2014 г. Следовательно, дата 24.10.2014 г. является крайней возможной датой рассмотрения данных жалоб по существу, не нарушающей требования Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Государственным заказчиком была разработана документация об электронном аукционе N 0121100008814000017 "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу ".

Данная документация была размещена заказчиком в единой информационной системе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ - первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы ООО " Митап Строй", установила:

1.Заказчиком в Техническом задании (требования к материалам, используемым при выполнении работ) по позиции Кабель в числе прочего указано: "Кабель 3 - и - 5 жил, сечение не менее 2,5 мм, с заземляющей и нулевой жилами.".

Участник закупки ООО "Митап Строй" в своей заявке по данной позиции указывает: "Кабель 3 - и - 5 жил, сечение 1,5мм2 2,5мм2, с заземляющей и нулевой жилами".

Таким образом, участником закупки по данной позиции указаны характеристики сечения кабеля, не соответствующие требованиям, установленным в Техническом задании.

2. Заказчиком в Техническом задании (требования к материалам, используемым при выполнении работ) по позиции Молниезащита в числе прочего указано: "Высота мачты должна достигать до 60 м.".

Участник закупки ООО "Митап Строй" в своей заявке по данной позиции указывает: "Высота мачты достигает 60 м.".

Таким образом, участником закупки по данной позиции указаны характеристики высоты мачты, не соответствующие требованиям, установленным в Техническом задании.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении первых частей заявок имелись более чем достаточные основания для отклонения первой части заявки ООО "Митап Строй".

2. Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы ООО "СтройКомЭверест", установила:

Заказчиком в Техническом задании (требования к материалам, используемым при выполнении работ) по позиции Стальной листовой профиль НС21 или эквивалент в числе прочего указано: "Стальной листовой профиль должен соответствовать характеристикам С21-1000 согласно ГОСТ 24045-94 и ТУ 1122-079-02494680-01 (в зависимости от толщины заготовки).Высота стального листового профиля ГЖЦ или ГЦ должна быть не менее 5 мм.".

Участник закупки ООО "СтройКомЭверест", в своей заявке по данной позиции указывает: "Стальной листовой профиль соответствует характеристикам С21-1000 согласно ГОСТ 24045-94 и ТУ 1122-079-02494680-01 (в зависимости от толщины заготовки). Высота стального листового профиля ГЦ 5 мм.".

Следовательно, участником закупки по данной позиции указаны характеристики высоты стального листового профиля, не соответствующие требованиям, установленным в ГОСТ 24045-94 и представленном заказчиком на рассмотрении данных жалоб.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении первых частей заявок имелись более чем достаточные основания для отклонения первой части заявки ООО "СтройКомЭверест".

3. Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы ООО " Золотой Век ", установила:

1.Заказчиком в Техническом задании (требования к материалам, используемым при выполнении работ) по позиции Стальной листовой профиль НС21 или эквивалент в числе прочего указано: "Стальной листовой профиль должен соответствовать характеристикам С21-1000 согласно ГОСТ 24045-94 и ТУ 1122-079-02494680-01 (в зависимости от толщины заготовки). Высота стального листового профиля ГЖЦ или ГЦ должна быть не менее 5 мм.".

Участник закупки ООО "Золотой Век", в своей заявке по данной позиции указывает: "Стальной листовой профиль соответствует характеристикам С21-1000 согласно ГОСТ 24045-94 и ТУ 1122-079-02494680-01 (в зависимости от толщины заготовки). Высота стального листового профиля ГЦ 5 мм.".

Таким образом, участником закупки по данной позиции указаны характеристики высоты стального листового профиля, не соответствующие требованиям, установленным в ГОСТ 24045-94 и представленном заказчиком на рассмотрении данных жалоб.

2. В позиции Гидроизоляция участник закупки указывает, в числе прочего: "_ЮТАФОЛ, Производитель фирма УНИКМА, страна - Россия".

Представитель заказчика на заседании Комиссии Ставропольского УФАС России представил копию Сертификата Соответствия данного товара, в котором указывается, что изготовителем данного товара является Фирма "JUTA" a.s. (Чешская республика).

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении первых частей заявок имелись более чем достаточные основания для отклонения первой части заявки ООО "Золотой Век".

Таким образом, сведения, представленные участниками закупки ООО " Митап Строй", ООО "СтройКомЭверест", ООО " Золотой Век ", в своих заявках не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ и требованиям, установленным в Техническом задании (требования к материалам, используемым при выполнении работ) документации об электронном аукционе.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, комиссией Ставропольского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения требований Закона N44-ФЗ в действиях государственного заказчика - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, при формировании аукционной документации:

1. Требования к содержанию второй части заявки, указанные в пункте 3.2 и подпункте 3.3.2 раздела 3 документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, что является нарушением части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Частью 6 статьи 31 Закона о закупках регламентировано, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В нарушение требований части 3 статьи 64, части 6 статьи 31 Закона о закупках заказчик в подпункте 3.3.2 раздела 3 и пункте 2 раздела 17 документации установил к участникам закупки дополнительное требование - правомочность участника закупки заключать контракт.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу установлены нарушения требований части 1 статьи 64, части 3 статьи 64, части 6 статьи 31 Закона N44-ФЗ, допущенные заказчиком при формировании аукционной документации.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО " Митап Строй", ООО "СтройКомЭверест", ООО " Золотой Век ", на действия государственного заказчика - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121100008814000017 "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу " - необоснованными.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия государственного заказчика - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121100008814000017 "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу ", не соответствующими требованиям части 1 статьи 64, части 3 статьи 64, части 6 статьи 31 Закона N44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Н. Г. Дацко

И.Г. Лыков