Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 ноября 2014 г. N РЗ-2126-2014 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - товарный знак - участники закупок - государственный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 ноября 2014 г. N РЗ-2126-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

государственного инспектора отдела органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

в присутствии представителей: от заявителей жалоб ООО "Лазертехнологии" и ООО "Про-Концерт" - уведомленные надлежащим образом на рассмотрение жалобы по существу не прибыли, заявили ходатайства о рассмотрении жалоб в отсутствие представителей; от государственного заказчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ) - Щетинкин Игорь Федорович (доверенность N 15-23/11-72 от 25.07.2014 г.), Стеклов Александр Николаевич (доверенность N 15-23/11-129 от 10.10.2014 г.).

Рассмотрев жалобы ООО "Лазертехнологии" и ООО "Про-Концерт" на действия государственного заказчика - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ, комиссии ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0321100015614000038 "Поставка сборно-разборного сценического комплекса",

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО "Лазертехнологии" и ООО "Про-Концерт" на действия государственного заказчика - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ, комиссии ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321100015614000038 "Поставка сборно-разборного сценического комплекса".

Заявители считает, что действия комиссии государственного заказчика при формировании аукционной документации нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и законные права и интересы заявителей жалоб.

По мнению заявителя жалобы - ООО "Лазертехнологии", в ч. VI к документации об аукционе нет расшифровки понятия "малая летучесть", также отсутствует информация о химическом составе. Техническая часть документации содержит противоречивые требования, а именно указано, что сцена должна быть укомплектована не менее чем двумя приставными лестницами, шириной не менее 1000 мм. В то время как в следующем абзаце указано, что сцена должна быть укомплектована не менее чем пятью приставными лестницами шириной не менее 2000 мм. Также нет конкретной информации о количестве Щитах настила сцены. Ограниченный срок поставки товара (10 дней с момента заключения контракта) нарушает права заявителя и требования законодательства.

ООО "Про-Концерт" указывает в своей жалобе, что в документации не указан какой именно металлический сплав материала основных конструкционных элементов должен быть использован участником закупки. Не указана модель зажима для тяги силовой, его производитель, что это за механизм линеаризации тягового усилия (его марка и производитель), нет указания на марку и производителя изоляционной оболочки, соответствующей представленным в документации характеристикам, не указана марка самоукладывающейся кабельной оболочки, не указан производитель всесезонных щитов с противоскользящим покрытием, в котором должно чередоваться не менее 13 гетерогенных слоев, отсутствует указание на марку невоспламеняющегося покрытия, которым должны быть защищены доборные планки, не указана название покрытия защитного антикоррозионного или его аналог, нет расшифровки какой материал применяется в качестве многосоставного (гетерогенного) цветоустойчивого покрытия. Также в техническом задании аукционной документации установлена формулировка "БОЛЕЕ" не устанавливает ни минимальные, ни максимальные значения показателей и не определяют конкретные значения, что является нарушением требований п. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Представители государственного заказчика указали следующее:

ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ утвердил документацию об аукционе "Поставка сборно-разборного сценического комплекса" (номер извещения 0321100015614000038).

22 октября 2014 года в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - единая система закупок) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме для закупки N 0321100015614000038.

Срок окончания подачи заявок 30 октября 2014 года 09 час. 00 мин. был установлен в извещении о проведении аукциона.

Аукционная документация не противоречит требованиям статьям 33 и 64 Закона N 44-ФЗ, требования к поставляемым товарам указаны с учетом потребностей заказчика.

Государственный заказчик - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ считает жалобы ООО "Лазертехнологии" и ООО "Про-Концерт" необоснованными, а свои действия полностью соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила, что:

Государственным заказчиком - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ в соответствии с требованиями статьи 64 Закона N 44-ФЗ была разработана документация об электронном аукционе, исходя из имеющейся потребности в поставке сборно-разборного сценического комплекса. 22.10.2014 года данная документация была размещена заказчиком в единой информационной системе.

Исходя из имеющейся потребности заказчика, была разработана часть IV "Техническая часть" Документации об аукционе в электронной форме, где установлены требования к характеристикам поставляемого товара.

В порядке п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе может содержать указание на товарные знаки. Таким образом, указание в документации модели, названия, товарного знака, марки и т.д. закупаемого товара является правом, но не обязанностью заказчика. Из вышеизложенного следует, что участник закупки имеет право поставить товар любого производителя, модели и марки, соответствующий потребностям заказчика, что не противоречит требованиям ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии (п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Участник закупки заранее был ознакомлен с положениями документации и имел возможность подать запрос на разъяснение положений документации в случае неясности отдельных позиций. Запросов на разъяснения отдельных положений Технического задания аукционной документации N 0321100015614000038 в адрес заказчика не поступало.

Таким образом, указание в документации требований к товару с характеристиками соответствующими потребностям заказчика, предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе и не влечет нарушение требований законодательства. Из положений ст. 33 и ст. 64 Закона N 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении в аукционной документации соответствующих требований к товару.

Подателями жалоб в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что аукционная документация ограничивает права данных участников или иных хозяйствующих субъектов на подачу заявки для участия в электронном аукционе. Заявителями жалоб также не представлено доказательств, подтверждающих, что товар, являющийся предметом закупки, может быть поставлен определенным поставщиком. При этом, материалами дела подтверждается, что на участие в электронном аукционе N0321100015614000038 подано четыре заявки.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что государственным заказчиком - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ при формировании аукционной документации не созданы преимущественные условия участия в торгах определенным участникам закупки, не созданы какие-либо препятствия для доступа к участию в закупке, не ограничена конкуренция между участниками вышеуказанного аукциона.

Также следует отметить, что заявителями жалоб в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что аукционная документация закупки ограничивает права ООО "Лазертехнологии" и ООО "Про-Концерт" на подачу заявки для участия в аукционе.

Комиссия, проведя, в соответствии со ст. 99 Закона N 44-ФЗ, внеплановую проверку осуществления закупки, установила, что документация электронного аукциона N 0321100015614000038 "Поставка сборно-разборного сценического комплекса" не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В нарушении вышеуказанной нормы Закона N 44-ФЗ в подпункте 12.2.2 пункта 12.2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела 12 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, срок, место и порядок подачи заявки на участие в электронном аукционе. Размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок" аукционной документации установлены следующие требования: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме".

Частью 5 статьи 66 Закона о закупках установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В нарушение ч. 1 ст. 64 и п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о закупках требования к содержанию и составу заявки, установленные заказчиком в Документации (подпункт 12.2.3. пункта 12.2 раздела 12 документации) не соответствуют части 5 статьи 66 Закона о закупках, а именно

в (подпункт 12.2.3. пункта 12.2 Документации фраза "идентификационный номер налогоплательщика учредителей _" не содержит слов "(при наличии)", в нарушении требований п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о закупках.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, комиссией Ставропольского УФАС России установлены в действиях ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ нарушения положений, норм и требований Закона N 44-ФЗ при утверждении документация об аукционе в электронной форме "Поставка сборно-разборного сценического комплекса"", а именно п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 и п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Лазертехнологии" и ООО "Про-Концерт" на действия государственного заказчика - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ, комиссии ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0321100015614000038 "Поставка сборно-разборного сценического комплекса" - необоснованными;

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия государственного заказчика - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ, выразившиеся в формировании аукционной документации, не соответствующей положениям п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 и п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ;

3. Выдать государственному заказчику - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона для закупки N 0321100015614000038 "Поставка сборно-разборного сценического комплекса" - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии Б.Ш. Напсо

Н.Г. Дацко