Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13 ноября 2014 г. N 130 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - географические объекты - пожарная безопасность - тушение пожаров)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13 ноября 2014 г. N 130

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович	- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	И. С. Бакина	- специалист-эксперт отдела контроля закупок,
	М.А. Красногор	- ведущий специалист- эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

- от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Андреева Наталья Викторовна (представитель по доверенности);

- от заявителя, государственного заказчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представители не явились.

рассмотрев материалы дела N 7-1/589 о нарушении аукционной комиссией уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Завод Спецхимпродукт" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при проведении электронного аукциона на поставку пенообразователя для тушения пожаров для нужд КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края".

Суть жалобы сводится к следующим доводам. Аукционная комиссия по итогам рассмотрения первых частей заявок необоснованно отклонила заявку участника ООО "Завод Спецхимпродукт".

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.10.2014 (N извещения 0122200002514008019).

Предмет: поставка пенообразователя для тушения пожаров.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 928 940,00 рублей.

Источник финансирования: средства краевого бюджета.

Срок окончания приема аукционных заявок- 23.10.2014 07-00.

На момент окончания срока подачи заявок поступило 6 предложений от участников закупки. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок (протокол от 30.10.2014года) и приняла решение допустить к участию в торгах заявки участников под номерами 1,3, 4, 5.

И отказать в допуске заявке участника под номером 1 на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе - непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 4.2.3 раздела I "Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме". В заявке участника не представлена информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для использования при выполнении работ товара.

В ходе проведения проверки уполномоченный орган представил мотивированный отзыв на жалобу, указал, что изложенные в жалобах доводы считает необоснованными, по следующим основаниям.

Аукционные заявки, в которых отсутствовала информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для использования при выполнении работ товара, отклонены аукционной комиссией на основании требования Закона о контрактной системе.

Действия аукционной комиссии полагают законными и обоснованными.

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представитель заявителя на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дел и заслушав представителей заявителей, уполномоченного органа, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

На основании ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно положениям статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Таким образом, указанное в отклоненной заявке участника закупки географическое наименование стран и городов не может считаться указанием наименования места происхождения товара, согласно требованиям Гражданского Кодекса и Закона о контрактной системе.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "Завод Спецхимпродукт" не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Завод Спецхимпродукт" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при проведении электронного аукциона на поставку пенообразователя для тушения пожаров для нужд КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" - необоснованной.

Председатель комиссии: Е.В. Гуринович

Члены комиссии: И. С. Бакина

М.А. Красногор

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.