Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 6 ноября 2014 г. N 369 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - ГОСТ Р 6.30-2003 - диплом)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 6 ноября 2014 г. N 369

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Гуринович Е.В	- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	- Самар Л.В	- начальник отдела контроля закупок;
	- Свечникова Е.А	- специалист-эксперт отдела контроля закупок

в присутствии представителей:

от заказчика (администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края):

- не явились;

от заявителя (ООО "Технологии Энергосбережения")

- не явились;

рассмотрев жалобу ООО "Технологии Энергосбережения" и материалы дела N 7-1/565,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Технологии Энергосбережения" (далее - заявитель) на действия администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по актуализации утвержденной схемы теплоснабжения городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края до 2028 года на 2016 год".

Доводы заявителя следующие.

1. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.10.2014 NПРО 1 для закупки N0122300026614000025 заявка ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт" оценена в 84,55 балов, в связи с чем, общество было признано победителем конкурса.

В соответствии с п. 4.8 раздела VI "Инструкция участнику открытого конкурса конкурсной документации, оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Правила).

Оценка заявок производится с использованием 2 критериев оценки заявок. 1) "Цена контракта" Значимость критерия (%): 20;

2) Показатель нестоимостных критериев оценки: Значимость критерия (%):80

Согласно Приложению 1 к протоколу оценки и сопоставления ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт" предложены следующие условия:

По ценовому критерию: Цена - 1 100 000 руб.

По неценовому критерию: Количество квалифицированных специалистов - 146; Количество специалистов с ученой степенью - 72

Опыт по выполнению аналогичных видов работ (кол-во контрактов) - 79 Деловая репутация (количество отзывов, благодарственных писем, дипломов и грамот) 20.

При проверке оценки заявки ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт" становиться очевидным, что данная оценка была проведена с нарушение Правил.

Расчет оценки заявки ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт":

При проведении подсчета количества балов по ценовому критерию с учётом значимости критерия:

ЦБ/ = (Цтт / Ц/ х 100) * 0,2

ЦБ'1=(350 000,00/1 100 000*100)*0,2 = 6,36-что, соответствует протоколу.

При проведении подсчета количества балов по неценовому критерию с учётом значимости критерия:

НЦБ~1 = (НЦБИ+ НЦБ21+ НЦБ31+ НЦБ41)*0,8

НЦБ'1= (20+20+20+18,8)*0,8=62,55

Итого количество балов присвоенных заявке = ЦБ1+ НЦБ\

6,36+ 62,55= 68,91 - что, не соответствует протоколу.

При этом заявке ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт" присвоено 84,55 балов. Таким образом, оценка заявок для участия в открытом конкурсе, была поведена с нарушением части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

2. К участию в конкурсе допущены заявки участников, оформленные с существенным нарушением действующего законодательства, и подлежащие отклонению: ООО "Самарская энергосервиспая компания"; Федеральное государственное бюджетное учреждение пауки Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьсва Сибирского отделения Российской академии наук.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 51 Закон о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе. При этом в указанной норме законодатель конкретизировал требование к документу об обеспечении: платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки па участие в открытом конкурсе должно иметь отметку банка, либо в случае представления копии платежного поручения оно должно быть заверено банком.

Аналогичное требование было указано в конкурсной документации и.п. 6 п. 4.4 раздела IV "Инструкция участнику открытого конкурса" - "документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки па участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия)".

К заявкам (ООО "Самарская энергосервисная компания" и ФГБУ науки Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук) была приложена копия платежного поручения не заверенная банком, что не соответствует требованиям закона.

Платежное поручение должно содержать отметку банка. В Приложении 1 к Положению N 383-П (утв. Банком России) (Приложение 17) в поле 45 "Отметка байка": в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

Заявка, в состав которой входит платежное поручение на бумажном носителе без штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и не заверенное самим банком - не соответствует требованиям закона и конкурсной документации и подлежит отклонению.

Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе, заявки (ООО "Самарская энергосервисная компания" и ФГБУ науки Институт систем энергетики им. JT.A. Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук) не содержали надлежащих документе, подтверждающих внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а именно оригинал платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения или заверенной банком копии этого платежного поручения.

3. Заявка Акционерного Общества "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт" не соответствовала требованиям законодательства: в состав заявки были включены документы, подтверждающие деловую репутацию, а именно копии отзывов, благодарственных писем, дипломов, грамот, которые не были заверены надлежащим образом.

"Надлежащим образом заверенной копией" может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 "Основ законодательства РФ о нотариате", либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований ГОСТов.

Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстаидарта от 17.10.2013 N 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся нрав граждан" (далее - Указ) w> верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо. ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительиая надпись.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ J ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завсритсльную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. То есть: ниже реквизита "подпись" проставляется надпись "Верно"; далее указывается должность лица, заверившего копию; проставляется его личная подпись; делается расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. Документы, подтверждающие деловую репутацию, а именно копии отзывов, благодарственных писем, дипломов, грамот, являются отдельными документами, выданными различными органами и организациями, следовательно, каждый документ в отдельности подлежит заверению, в соответствии с требованиями вышеназванных ГОСТов.

Таким образом, Заказчик устранил конкуренцию и создал конкурентное преимущество другому участнику конкурса, что нарушает п. 2 ч. 1 ст.
17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, где указано, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов нескольким участникам торгов, преимущественных условий участия в торгах".

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе в сфере закупок), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0122300026614000025 о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте 17.09.2014.

Объект закупки - выполнение работ по актуализации утвержденной схемы теплоснабжения городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края до 2028 года на 2016 год".

Начальная (максимальная) цена контракта:  1 603 333 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 06.10.2014, на участие в открытом конкурсе поступили заявки от восемь участников закупки.

В соответствии с протоколом от 21.10.2014, победителем открытого конкурса признано ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт" (1-Победитель).

Администрация Верхнебуреинского района представило в Хабаровское УФАС России мотивированный отзыв, в котором сообщило о том, что 01.09.2014 г. было размещено на официальном сайте www.zakupki.ru извещение N0122300026614000025 о проведении открытого конкурса "Выполнение работ по актуализации утвержденной схемы теплоснабжения городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын". Были внесены изменения: 05.09.2014 г. - изменения в п. 4.8 и 4.9 конкурсной документации "Порядок оценки заявок" и исключение п.8 из состава требований (наличие СРО); 17.09.2014 г - изменения в п.19 Раздела 1 конкурсной документации (изменение срока подачи заявок). На момент окончания подачи заявок и вскрытия конвертов было заявлено 8 участников конкурса.

Оценка поступивших заявок осуществлялась согласно правил оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Оценка производилась с использованием 2 критериев. При расчете неценовых критериев была допущена техническая ошибка (не учтен коэффициент 0,8), но данный недочет не повлиял на результаты открытого конкурса (порядок пересчета прилагается). Необходимые исправления будут внесены в протокол оценки заявок после результатов рассмотрения жалобы.

К участию в конкурсе были допущены заявки участников ООО "Самарская энергосервисная компания" и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт систем энергетики им Л.А. Мелентьева Сибирского отделения РАН. Данными участниками в составе заявок на участие в конкурсе были представлены копии платежных поручений о зачислении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Копии платежных поручений (предоставление которых было в требованиях конкурсной документации к составу заявок данных участников) были с отметкой банка. Перед процедурой вскрытия конвертов специалистом администрации проверялось поступление денежных средств от данных участников, подавших заявки на участие в конкурсе, что подтверждается Выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств N05223101170 за 29.09.2014 г. К заявке ООО "Самарская энергосервисная компания) приложено платежное поручение, подписанное электронно-цифровой подписью ОАО "Первобанк" г. Самара с приложением ключа проверки ЭЦП. К заявке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт систем энергетики им Л.А. Мелентьева Сибирского отделения РАН приложено платежное поручение, заверенное 29.09.2014 г. Управлением Федерального казначейства по Иркутсткой области Е.Э. Кузовковой. Исходя из вышеизложенного, администрация Верхнебуреинского муниципального района считает, что жалоба заявителя по данному пункту необоснованна.

Ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, установлены требования к оформлению заявки, которые участником открытого конкурса N 0122300026614000025 - ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт" (далее - ОАО "ВТИ") были соблюдены. Документы, подтверждающие деловую репутацию ОАО "ВТИ", а именно копии отзывов, благодарственных писем, дипломов, грамот, являлись составной частью заявки (приложением к ней). Заявка была прошита, пронумерована, подписана руководителем и скреплена гербовой печатью. Также ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов, при этом установление иных требований к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе требований к оформлению такой заявки, не допускается.

В отношении надлежащего заверения копий ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (далее - ГОСТ Р 6.30-2003) в п. 1 "Область применения" устанавливает, что "требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми", поэтому соблюдение установленного данным документом порядка совершения заверительной надписи обязательным не является.

П. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (далее - Указ N 9779-Х) предусмотрено, что выдача копий в установленном Указом N 9779-Х порядке производится, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Таким образом, на отношения по выдаче копий документов, не являющихся необходимыми для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов граждан, а также по выдаче копий не государственными или общественными предприятиями, учреждениями, организациями, а коммерческими организациями, положения Указа N 9779-Х не распространяются. Косвенно данный вывод подтверждается и судебной практикой, например, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по делу N А55-19965/2011 довод инспекции о том, что представленные заявителем документы заверены ненадлежащим образом со ссылкой па Указ N 9779-Х отклонен, "поскольку последний регулирует порядок заверения и выдачи копий документов гражданам"; постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2012 г. по делу N А43-9704/2011 установлено, что ссылка на Указ N 9779-Х "не может быть принята во внимание в силу того, что названный правовой акт определяет порядок удостоверения копий документов, выдаваемых по заявлениям граждан государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями, к числу которых Общество не относится".

Исходя из вышеизложенного, администрация Верхнебуреинского муниципального района считает, что доводы, приведенные ООО "ТЭС" в составе жалобы не обоснованы, за исключением пункта 1, который не повлиял на результаты открытого конкурса.

В результате изучения материалов дела N 7-1/565, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Хабаровского УФАС России не рассматривались доводы жалобы в отношении оценки по критериям, предусмотренным п.3, 4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

К заявке ООО "Самарская энергосервисная компания" приложено платежное поручение, подписанное электронно-цифровой подписью ОАО "Первобанк" г. Самара. К заявке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт систем энергетики им Л.А. Мелентьева Сибирского отделения РАН приложено платежное поручение, заверенное 29.09.2014 г. Управлением Федерального казначейства по Иркутсткой области Е.Э. Кузовковой. Исходя из вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что данными участниками соблюдены положения п. 5 ч. 2 ст. 51 Закон о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Закон о контрактной системе не предъявляет дополнительных требований к заверению копий документов, содержащихся в заявке участников открытого конкурса и относящихся к подтверждающим квалификацию участника открытого конкурса документам. При этом в отдельных случаях 44-ФЗ предусматривает специальные требования к копиям документов, например, ни. б) п. 1 ч. 2 ст. 51: "засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки", пп. ж) п. 1 ч. 2 ст. 51: "документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ или заверенные копии таких документов", ч. 6 ст. 56: "Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием ... должна содержать документы ... или заверенные участником закупки копии таких документов".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 и ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать требования к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, при этом заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. Конкурсной документацией по открытому конкурсу N 0122300026614000025 также не предусмотрены дополнительные (по отношению к требованиям, установленным Закона о контрактной системе) требования к заверению копий документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Технологии Энергосбережения" на действия администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович
Члены Комиссии:	Л.В. Самар
	Е. А. Свечникова