Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 14 ноября 2014 г. N 5-2/289-14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - промышленный образец - федеральное бюджетное учреждение - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 14 ноября 2014 г. N 5-2/289-14

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Тур Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "ОкнаПросто" на действия Заказчика - ВРГСиС - ФБУ "Администрация "Волго-Балт" и единой комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика - Кузнецов О.А. по доверенности от 12.11.2014,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "ОкнаПросто" (далее - Заявитель) на действия ВРГСиС - ФБУ "Администрация "Волго-Балт" (далее - Заказчик) и единой комиссии при проведении электронного аукциона N 0330100005314000072 на выполнение работ по замене стеклопакетов (новых, 2014 год изготовления), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок в части обжалования действий аукционной комиссии, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.11.2014 года по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.

Заявитель обжалует решение единой комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствие конкретных показателей, установленных документацией об аукционе. Заявитель считает, что решение единой комиссии принято с нарушением требований Закона о контрактной системе, так как конкретные показатели, соответствуют значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Также Заявитель в жалобе отметил, что из документации следует, что характеристика "европейский класс "А" относится к показателям толщины внешних стенок, а не показателям звукоизоляции.

Характеристика "европейский класс "А" не указывает на то, что в данном случае имеется в виду именно класс звукоизоляции. ГОСТ 23166-99 содержит разбивку на классы в зависимости от показателей, но в нем ничего не говорится об их "европейском" характере. Таким образом, подобного рода указания, по мнению Заявителя, вводят участников аукциона в заблуждение.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени Заявитель уведомлен надлежащим образом.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Считает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как заявка Заявителя не соответствует документации об электронном аукционе. По утверждению представителя Заказчика, предлагаемый к поставке товар Заявителем, не соответствует по классу звукоизоляции по ГОСТ 30674-99, так как предложенный товар относится к классу "Б". Также Заказчик пояснил, что в заявке указана максимальная толщина стеклопакета - 32 мм, а проверка заявленных характеристик на сайте выявила не соответствие: толщина стеклопакета "LG Hausys" (L-700) - 42 мм.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

13.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) была опубликована закупка N 0330100005314000072.

Начальная (максимальная) цена контракта: 980 000, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: выполнение работ по замене стеклопакетов (новых, 2014 год изготовления).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.10.2014, в допуске к аукциону Заявителю отказано на основании ч.4 п.2 ст.67 44 - ФЗ от 05.04.2013 г. "несоответствие сведений, предусмотренных ч.3 ст.66.".

А именно несоответствие конкретных показателей, установленных документацией об аукционе (класс звукоизоляции в документации указан не ниже "А" и класс, предложенный участником "Б" снижение воздушного шума 35 дБА ГОСТ 23166-99).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с документацией об электронном аукционе, с п. 2.3 раздела 2, Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данные положения документации установлены в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В разделе 11. Техническое задание, в том числе указанно: "Профиль Ivaper 62 ГОСТ 30673-99 (или эквивалент)

- европейский класс не ниже "А";

- Макс.толщина стеклопакета - не менее 32 мм;

- класс звукоизоляции : до 40 Дб."

Заявитель по данным показателям в своей Заявке указал: "Оконные блоки из поливинилхлоридного (ПВХ) профиля системы

"LG Hausys" (L-700), производитель ООО "ЛГ Хаусис РУС", (Россия). Характеристика ПВХ-профиля (соответствует требованиям ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков")

- европейский класс "А";

- Макс. толщина стеклопакета - 32 мм;

Характеристика оконных блоков из ПВХ-профиля системы "LG Hausys" (L-700)

Звукоизоляция 35 (Б)"

Таким образом, конкретные показатели, указанные в заявке Заявителя соответствуют требованиям документации об электронном аукционе. Следовательно, единая комиссия неправомерно применила п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Заказчик на рассмотрение жалобы не представил доказательств подтверждающих наличия в заявке Заявителя недостоверной информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО "ОкнаПросто" обоснованна.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОкнаПросто" обоснованной.

2. Признать единую комиссию нарушившей ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

С.В. Осипов Л.Н. Тур А.А. Жирнов