Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 23 октября 2014 г. N 2299 (ключевые темы: протокол разногласий - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 23 октября 2014 г. N 2299

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель Комиссии: <_>,

Члены Комиссии: <_>,

при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Байкальский капиталостроительный трест" <_>; представителей заказчика - Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска <_>, при участии члена аукционной комиссии Уполномоченного органа- Комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска- <_>, в присутствии <_>,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Байкальский капиталостроительный трест" (далее - общество, заявитель, ООО "СБКТ") на действия заказчика - Комитета городского обустройства администрации города Иркутска, связанные с проведением электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории Еврейского кладбища города Иркутска (реестровый N 0134300079214001320) (далее - аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Иркутского УФАС России 16.10.2014 г. поступила жалоба общества. Доводы заявителя сводятся к нарушению его прав и законных интересов на право заключения муниципального контракта. ООО "СБКТ" считает, что заказчик неправомерно признал его уклонившимся от заключения контракта.

Заказчиком - Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска (далее - Заказчик, КГО) представлено письменное возражение на жалобу общества, в соответствии с которым считает, что все действия Заказчика и уполномоченного органа- Комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска (далее- Уполномоченный орган, КБПиФ) были законными и обоснованными. КГО просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы заявителя, возражения Заказчика установила следующее.

На общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 05.09.2014 г. размещено извещение на проведение аукциона в электронной форме N0134300079214001320, а также документация об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории Еврейского кладбища города Иркутска и иные документы, являющиеся ее неотъемлемой частью (далее - документация об Аукционе).

Документация об Аукционе утверждена 05 сентября 2014 г. главным специалистом отдела закупок департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска <_>.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2014 было подано 24 заявки. По результатам рассмотрения поданных заявок, 20 заявок были допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона.

Процедура подведения итогов электронного аукциона состоялась 25.09.2014, по результатам которой победителем электронного аукциона было признано ООО "СБКТ" (порядковый номер 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

Уполномоченным органом 30.09.2014 г. через оператора электронной торговой площадки "РТС-Тендер" был направлен проект контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ (ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2499010 рублей, 05 копеек.

Исходя из протокола проведения Аукциона N0134300079214001320-2 от 22.09.2014 г. лучшее предложение о цене контракта (1 536 891,19 рублей) было сделано ООО "СБКТ", что на 38,5% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, с учетом положения ч.ч. 1,2,3 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ победитель аукциона в электронной форме должен представить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об аукционе в электронной форме или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Согласно ч.4 ст.70 Федерального закона N44-ФЗ, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Таким образом, из смысла указанной нормы закона следует, что разногласия могут касаться только положений проекта контракта, не соответствующих, по мнению победителя электронного аукциона, извещению о проведении электронного аукциона, документации об аукционе в электронной форме, а также заявке победителя на участие в аукционе в электронной форме.

Обществом 06.10.2014 г. посредством оператора электронной торговой площадки был направлен протокол разногласий, содержащий предложение иной редакции пункта контракта об обстоятельствах непреодолимой силы, однако указанный проект контракта был утвержден на этапе разработки и размещения документации об аукционе в электронной форме.

Следовательно, направленный Обществом протокол разногласий не отвечал требованиям ч. 4 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ, то есть по своей правовой природе не являлся протоколом разногласий к проекту контракта.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.70 Федерального закона N44-ФЗ).

Исходя из положений данной нормы следует, что по истечению тринадцати дней с момента опубликования протокола подведения итогов у победителя аукциона отсутствует право на направление протокола разногласий.

Проект контракта с ответом на протокол разногласий Уполномоченным органом был направлен 07.10.2014 г.

08.10.2014 г. истек 13-дневный срок для направления протокола разногласий.

Обществом 10.10.2014 г. направленный проект контракта подписан не был, не были приложены документы, подтверждающие исполнение требования об обеспечении исполнения контракта, а также исполнение требований ст.37 Федерального закона N44-ФЗ, вместо этого, ООО "СБКТ" направил протокол разногласий идентичный протоколу разногласий, который был направлен 06.10.2014 г.

Заказчиком 14.10.2014 г. был направлен ответ на протокол разногласий с проектом муниципального контракта.

В ходе рассмотрения жалобы, представитель общества пояснил, что обеспечение исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет Заказчика было исполнено 14.10.2014 г., копия платежного поручения N513 прикреплена. Однако представитель Заказчика- <_> сообщила, что 14.10.2014 г. было прикреплено платежное поручение N513, но денежные средства на счет Заказчика до момента рассмотрения жалобы "СБКТ" по существу не поступали, что подтверждается ответом на письмо за N 405-70-3699/14 от 23.10.2014 г. отдела бухгалтерского учета и отчетности департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта 15.10.2014 г. и Заказчиком размещен протокол отказа от заключения контракта.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Участие юридических лиц в тех или иных закупках является добровольным.

Следовательно, принимая решения об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, Общество становится участником закупки и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ. Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей степени добросовестности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта (договора), а в случае совершения им действий (бездействий) в противоречие требованиям действующего законодательства, наступления неблагоприятных для него последствий, в том числе в виде признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

В этой связи, предполагая возможность признания участника - победителем закупки, ООО "СБКТ" заблаговременно должно было решить вопросы связанные с получением банковской гарантии, а в случае невозможности получения банковской гарантии в установленные сроки, иметь возможность внесения залога денежных средства в качестве обеспечения исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о том, что победитель электронного аукциона - ООО "СБКТ" намеренно и умышленно при заключении контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, Общество в установленные Федеральным законом N44-ФЗ сроки не подписало направленный проект контракта, не представило документы, свидетельствующие об исполнении требования Заказчика о представлении обеспечения исполнения контракта, вместо этого Обществом был направлен протокол разногласий не соответствующий требованиям ч.4 ст.70 Федерального закона N44-ФЗ, в связи с чем, Комиссия Иркутского УФАС приходит к выводу о правомерном признании его уклонившемся от заключения контракта и необоснованности доводов жалобы ООО "СБКТ".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Иркутского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СБКТ" необоснованной.

2. Копии решения направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>