Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22 октября 2014 г. N 1008-10604-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22 октября 2014 г. N 1008-10604-14/4

Резолютивная часть оглашена

22.10.2014 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Приоритет Тольятти" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на ремонт крыши здания Администрации муниципального района Шенталинский, расположенного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ж/д ст. Шентала, улица Советская, 33 (извещение N 0142300018414000025) (Начальная (максимальная) цена контракта - 1 682 730,52 рублей),

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на ремонт крыши здания Администрации муниципального района Шенталинский, расположенного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ж/д ст. Шентала, улица Советская, 33.

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N239813) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Заказчика против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Так же Заказчик пояснил, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0142300018414000025 от 07.10.2014 г., а именно основания отклонений заявки N239813 и заявки N240155 перепутаны.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное подпунктом а настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО "Приоритет Тольятти" (п.6, 7, 15 локального ресурсного сметного расчета аукционной документации) отказано в допуске ввиду несоответствия сведений аукционной документации. В частности, в п.6 локального ресурсного сметного расчета аукционной документации требуется Мастика битумная кровельная горячая, МБК-Г-55/100 Г. Гибкость при температуре (18+-2) С на стержне диаметром 10-30 мм, в заявке ООО "Приоритет Тольятти" представлено "Мастика битумная кровельная горячая МБК-Г-55. Гибкость при температуре 18 С на стержне диаметром 20 мм" (в соответствии с ГОСТ 2889-80 у мастики МБК-Г-55 гибкость при температуре 18 С на стержне диаметром 10 мм) и т.д.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления недостоверной информации.

В соответствии с ч.6 ст.46 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В нарушении ч.6 ст.46 Закона о контрактной системе допущена техническая ошибка в оформлении протокола и оснований отказа заявкам N239813 и N240155.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм Закона о контрактной системе в действиях Аукционной комиссии не усматривается.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.Выдать аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений Закона о контрактной системе.

4.Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.