Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21 октября 2014 г. N 1003-8988-14/4 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21 октября 2014 г. N 1003-8988-14/4

Резолютивная часть оглашена

21.10.2014 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Универсальные инвестиции" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Самарского областного перинатального центра" для ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" (Работы по объектам энергетического хозяйства, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения) (извещение N0142200001314011988), начальная (максимальная) цена контракта 40 716 000 рублей,

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Универсальные инвестиции" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Самарского областного перинатального центра" для ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" (Работы по объектам энергетического хозяйства, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения) (далее - аукцион).

Согласно доводам жалобы аукционная документация составлена с нарушением норм Закона о контрактной системе, поскольку в пунктах 1-2 Технического задания указаны технические характеристики не соответствующие действующим ГОСТам.

Заявитель просил признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, указывая на соответствие аукционной документации Закону о контрактной системе.

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 "Песок природный..." Технического задания указано: "...крупность I или II класса, содержание глины в комках 0,5% - 1%...Должен соответствовать ГОСТ, ТЗ".

Заявитель указывает, что согласно ГОСТ 8736-93 содержание глины в комках 0,5-1 % соответствует только песку 2 класса.

В пункте 2 "Трубы асбестоцементные..." Технического задания указано: "...условный проход трубы менее 200 мм, наружный диаметр трубы от 100 мм до 300 мм...Должен соответствовать ГОСТ, ТЗ".

Заявитель указывает, что согласно ГОСТ 1839-80 для условного прохода трубы менее 200 мм диапазон наружных диаметров трубы от 100 мм до 300 мм расширен.

Ссылка заявителя на указанный ГОСТ является несостоятельной, поскольку Приказом Ростехрегулирования от 17.06.2014 N 98-ст ГОСТ 1839-80 утратил силу.

Запросов разъяснений указанных пунктов аукционной документации от участников закупки в адрес электронной площадки, заказчика не поступало.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.10.2014, на участие в аукционе подано 6 заявок, в том числе заявка ООО "Универсальные инвестиции"

Учитывая изложенное, доводы заявителя об ограничении обжалуемыми действиями заказчика круга участников закупки признаются необоснованными.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Универсальные инвестиции" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.