Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22 октября 2014 г. N 162/2014 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - локальная смета - контроль в сфере закупок - проектно-сметная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22 октября 2014 г. N 162/2014

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2014 г.

Изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г. г. Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N 162/2014 по жалобе Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" на действия заказчика - Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области при определении подрядчика способом электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по созданию электромеханической водозаборной установки в д. Бердянка Тимского района Курской области (извещение N 0144300019214000001), в присутствии представителя заказчика - Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области, в отсутствие представителя заявителя - Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" (надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России (далее - Управление) 15.10.2014 г. поступила жалоба Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" (вх. N 5464) на действия заказчика - Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области при определении подрядчика способом электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по созданию электромеханической водозаборной установки в д. Бердянка Тимского района Курской области (извещение N 0144300019214000001), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе...").

По мнению заявителя, заказчиком в Разделе III "Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)" (далее - Техническое задание) аукционной документации содержатся требования к материалами, используемым при выполнении работ, которые противоречат параметрам, предусмотренным в локально-сметном расчете и задании на проектирование, а именно: 1. Требование к товару "Долота трехшарошечные типа Ш190,5ТКЗ-ГНУ, способ очистки забоя от шлама - промывка чистой водой или глинистый раствором, номинальный диаметр долота - 190,5 мм" противоречит требованиям, установленным в проекте, предусматривающим бурение скважины долотом диаметром 190 мм. 2. Требование заказчика "Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок Бст2кп-БСт4кп и Бст2пс-БС4пс, наружный диаметр: 159 мм, толщина стенки не менее 4,5 мм. Должны быть по ГОСТ 10704-91. Теоретическая масса 1 м труб должна быть не менее 17 кг и не мене 17,5 кг" противоречит требованию ГОСТ 10704-91, устанавливающему, что теоретическая масса 1 м труб наружным диаметром 159 мм и толщиной стенки 4,5 мм должна составлять 17,15 мм. 3. Требования заказчика по позициям "Трубы полиэтиленовые ПЭ 80.SDR 11" - "диаметр не менее 125 мм" и "Трубы полиэтиленовые ПЭ 80.SDR 13,6" - "диаметр не менее 25 мм" противоречат информации, содержащейся в локально-сметном расчете и проекте, устанавливающим требование к диаметру труб - 125 мм и 25 мм. 4. Требование к овальности труб полиэтиленовых ПЭ 80.SDR 13,6 по ГОСТ 18599-2001 после экструзии "менее 1,5 мм" не соответствует ГОСТ 18599-2001. По мнению заявителя, указанный показатель с использованием слова "менее" является неконкретной характеристикой, заказчик не указал входит ли в указанный диапазон показатель - 1,5 мм. Заказчик - Администрация Успенского сельсовета Тимского района Курской области не согласен с доводами подателя жалобы и считает их не подлежащими удовлетворению. При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 ФЗ "О контрактной системе..." внеплановой проверки определения подрядчика, Комиссией установлено следующее. 09.10.2014 г. в 10 ч. 56 мин. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0144300019214000001, аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта - 267 697 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 коп. Согласно представленному в материалах дела Постановлению Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области "О создании единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для муниципальных нужд" N 31 от 06.10.2014 г., заказчиком создана единая комиссия при Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запросов предложений для муниципальных нужд. Как следует из содержания извещения о проведении электронного аукциона N 0144300019214000001, заказчиком осуществляется определение подрядчика на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по созданию электромеханической водозаборной установки в д. Бердянка Тимского района Курской области. Из пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе..." следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ "О контрактной системе...". В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." заказчик при описании в документации объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. На заседании Комиссии УФАС установлено, что в некоторых пунктах документации, например, "Счетчик электроэнергии", "Трубы стальные электросварные", "Трубы полиэтиленовые", заказчик установил требование о соответствии товара ГОСТ. Частью III "Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)" документации об электронном аукционе установлено, что "подрядчик обязан выполнить обусловленную муниципальным контрактом работу с применением товаров (материалов) указанных в федеральных единичных расценках проектно-сметной документации, являющимися обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, указанной в приложении N 1 документации электронного аукциона, или из товаров (материалов) по характеристикам не хуже, чем указанным в федеральных единичных расценках проектно-сметной документации по видам выполняемых работ". Таким образом, как следует из материалов дела, исполнитель по контракту при выполнении работ, должен руководствоваться проектно-сметной документацией, с учетом того, что материалы, используемые при выполнении работ будут соответствовать требованиям, установленным в разделе "Наименование и описание объекта закупки". В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика пояснил, что при разработке Технического задания Администрацией Успенского сельсовета Тимского района Курской области учитывались письменные предложения проектной организации, полученные накануне размещения извещения о проведении электронного аукциона для закупки N 0144300019214000001 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 1. Относительно довода жалобы о несоответствии установленного требования к диаметру товара "Долота трехшарошечные типа Ш190,5ТКЗ-ГНУ" проектному решению, Комиссией установлено следующее. В соответствии с позицией 4 локально-сметного расчета при выполнении работ должны использоваться долота трехшарошечные типа Ш190,5ТКЗ-ГНУ, имеющие диаметр - 190,5 мм. Кроме того, ГОСТ 20692-2003 "Долота трехшарошечные. Технические условия" устанавливает номинальные размеры долота и не предусматривает изготовление шарошечного долота с диаметром 190 мм. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, заказчиком установлены значения показателей соответствующих ГОСТу на данный вид товара, что соответствует положению аукционной документации и проектно-сметной документации, в действиях заказчика по указанному пункту отсутствуют нарушения ФЗ "О контрактной системе...". 2. Относительно довода жалобы о том, что установленное в документации требование о том, что "теоретическая масса 1 м труб должна быть не менее 17 кг и не более 17,5 кг" противоречит требованию ГОСТ 10704-91, устанавливающему, что теоретическая масса 1 м труб наружным диаметром 159 мм и толщиной стенки 4,5 мм должна составлять 17,15 мм, Комиссия установила следующее. Представитель заказчика пояснил, что в Техническом задании аукционной документации заказчиком было установлено требование к массе трубы в диапазонном значении - "не менее 17 кг и не более 17,5 кг", поскольку требования ГОСТ 10704-91 предусматривают, что "при изготовлении труб теоретическая масса увеличивается на 1% за счет усиления шва". Кроме того, в ответе на запрос заказчика проектная организация указала, что "у труб имеются допустимые отклонения по наружному диаметру и толщине стенки". Комиссия отмечает, в аукционной документации Заказчик установил требование к товарам об их соответствии ГОСТу 10704-91. В соответствии с ГОСТ 10704-91 теоретическая масса 1 м труб наружным диаметром 159 мм и толщиной стенки 4,5 мм должна составлять 17,15 мм. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, установленное заказчиком требование не соответствует требованию вышеуказанного ГОСТ, устанавливающему конкретное значение по данному параметру. Кроме того, в Техническом задании аукционной документации заказчиком установлено требование о предоставлении информации непосредственно о теоретической массе труб в соответствии с вышеуказанным ГОСТом и не содержится указаний на допустимые отклонения. 3. Относительно требований заказчика по позициям "Трубы полиэтиленовые ПЭ 80.SDR 11" - "диаметр не менее 125 мм" и "Трубы полиэтиленовые ПЭ 80.SDR 13,6" - "диаметр не менее 25 мм", которые, по мнению, заказчика противоречат информации, содержащейся в локально-сметном расчете и проекте, устанавливающим требования к диаметру труб - 125 мм и 25 мм, Комиссия УФАС отмечает, что проектом и локально-сметным расчетом предусмотрено использование при выполнении работ труб полиэтиленовых диаметром 125 мм и 25 мм. Таким образом, использование данного товара с иными характеристиками конструктивно не позволяет выполнить работы в соответствии с проектом. 4. Относительно довода жалобы о том, что требование к овальности труб полиэтиленовых ПЭ 80.SDR 13,6 по ГОСТ 18599-2001 после экструзии "менее 1,5 мм" не соответствует ГОСТ 18599-2001, так как в соответствии с вышеуказанным ГОСТ данный показатель составляет "не более 1,5 мм", Комиссия отмечает следующее. В соответствии с ГОСТ 18599-2001 овальность труб после экструзии не более 1,5 мм определена для труб диаметром 25 мм из композиций полиэтилена ПЭ 32. В то же время, проектом предусмотрено применение труб из композиций полиэтилена ПЭ 80. Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 18599-2001 овальность труб после экструзии для труб ПЭ 80.SDR 13,6 диаметром 25 мм определена - "не более 1,2 мм", что также не соответствует требованиям аукционной документации. Таким образом, довод заявителя в указанной части является обоснованным. При этом, как установлено Комиссией, в соответствии с технической частью аукционной документации требования заказчика к товару сформулированы следующим образом: "Трубы полиэтиленовые ПЭ 80.SDR 13,6 по ГОСТ 18599-2001 диаметром не менее 25 мм". В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Таким образом, заказчик, не установил по позиции "Трубы полиэтиленовые ПЭ 80.SDR 13,6" документации об аукционе максимально допустимое значение диаметра для определения соответствия труб, используемых при выполнении работ, своим потребностям, что нарушает часть 2 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе...". По мнению заявителя, указанный показатель с использованием слова "менее" является неконкретной характеристикой, заказчик не указал входит ли в указанный диапазон показатель - 1,5 мм. Комиссия считает возможным отметить, что слова "включительно" и "менее" являются взаимоисключающими, и следовательно, установление заказчиком требования с использованием одновременно обозначенных выше слов будет некорректным. Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на выполнение работ по созданию электромеханической водозаборной установки в д. Бердянка Тимского района Курской области (извещение N 0144300019214000001) от 17.10.2014 г. на участие в аукционе было подано 2 (две) заявки, которые были допущены к участию в аукционе. Из Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме на выполнение работ по созданию электромеханической водозаборной установки в д. Бердянка Тимского района Курской области (извещение N 0144300019214000001) от 20.10.2014 г. следует, что победителем электронного аукциона признан участник, предложивший наиболее низкую цену на право заключения контракта - 244 029 руб. 00 коп. (начальная максимальная цена контракта составляла 267 697 руб. 00 коп.). При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела документы, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не оказали влияние на результаты отбора участников обжалуемого электронного аукциона (извещение N 0144300019214000001). Учитывая вышеизложенное, результаты проведения внеплановой проверки и материалы, имеющиеся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" частично обоснованной.

2. Признать заказчика - Администрацию Успенского сельсовета Тимского района Курской области нарушившим требования части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 3. Предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе заказчику - Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области не выдавать.

4. Передать материалы дела от 22.10.2014 г. N 162/2014 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.