Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 22 октября 2014 г. N 6272/03 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - техническое задание - документация об аукционе - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 22 октября 2014 г. N 6272/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Петров Д.А. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

Иванов А.Т. - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление Правительства Новгородской области" (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1; далее - ГОБУ "Хозяйственное управление Правительства Новгородской области", Заказчик) - Костюка Ярослава Викторовича (доверенность N 498 от 16.10.2014 года);

уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1; далее - Департамент имущественных отношений) - начальника отдела по организации закупок Департамента имущественных отношений Куприянова Артема Геннадьевича (доверенность N 58 от 26.03.2014);

участника закупки (подателя жалобы) - Общества с ограниченной ответственностью "Канцофис плюс" (173002, Великий Новгород, ул. Германа, д. 1А, офис 12; далее - ООО "Канцофис плюс", податель Жалобы) - директора ООО "Канцофис плюс" Кръстева Георги Недкова и Матвеевой Анжелики Владимировны (доверенность N б/н от 11.06.2014),

рассмотрев жалобу участника закупки - ООО "Канцофис плюс" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений при осуществлении им и заказчиком - ГОБУ "Хозяйственное управление Правительства Новгородской области" закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку офисной бумаги, извещение N 0150200000614002387 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.09.2014,

УСТАНОВИЛА:

15.10.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО "Канцофис плюс" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа -Департамента имущественных отношений при осуществлении им и заказчиком - ГОБУ "Хозяйственное управление Правительства Новгородской области" закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку офисной бумаги (извещение N 0150200000614002387 от 30.09.2014) (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из Жалобы следует, что ООО "Канцофис плюс" было необоснованно отказано в допуске к участию в рассматриваемом аукционе. ООО "Канцофис плюс" в своей заявке по позиции 1 "Бумага Тип 1" и позиции 2 "Бумага Тип 2" по показателям "Белизна" и "Непрозрачность" указал конкретные показатели. Аукционная комиссия Департамента имущественных отношений приняла решение об отклонении заявки ООО "Канцофис плюс", поскольку по данным позициям требовалось указать диапазон значений показателей предлагаемого товара, а в первой части заявки по данным показателям указано конкретное значение.

По мнению ООО "Канцофис плюс", аукционная комиссия Департамента имущественных отношений неправомерно отклонила заявку подателя Жалобы, поскольку предложенные конкретные показатели входят в диапазон, указанный в Техническом задании документации об аукционе.

Также, по мнению подателя Жалобы, Техническое задание документации об аукционе было составлено таким образом, что из его содержания было затруднительно указать необходимые Заказчику характеристики, что, по мнению ООО "Канцофис плюс", свидетельствует о введении участников закупки в заблуждение при подготовке первой части заявки.

На рассмотрении Жалобы представители ООО "Канцофис плюс" поддержали ее доводы в полном объеме.

Следует отметить, что доводы Жалобы о нарушениях допущенных заказчиком при формировании Технического задания документации об аукционе не могут быть предметом рассмотрения Комиссии Новгородского УФАС России в ходе разбирательства по Жалобе по причине пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, для подачи жалобы на положения документации об аукционе.

Уполномоченный орган - Департамент имущественных отношений считает Жалобу необоснованной. Согласно части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. В соответствии с инструкцией по заполнению участниками закупки своих заявок, приложенной к Техническому заданию документации об аукционе, при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 8 и (или) 9, которые определяются диапазоном, участник закупки должен указать диапазон значений показателя (характеристики) предлагаемого товара, при этом такой диапазон должен включать в себя значения, установленные заказчиком в столбцах 8, 9.

Таким образом, по показателям "Белизна" и "Непрозрачность" участники закупки в своих заявках должны указать диапазон значений, который в данном случае является конкретным показателем для данных характеристик.

ООО "Канцофис плюс" по позиции 1 "Бумага Тип 1" по показателям "Белизна" и "Непрозрачность" указал конкретные значения 170 CIE (по показателю "Белизна") и 94% (по показателю "Непрозрачность"), тогда как Техническим заданием документации об аукционе указан диапазон 165-171 CIE (по показателю "Белизна") и 88-94% (по показателю "Непрозрачность"). По позиции 2 "Бумага Тип 2" по показателям "Белизна" и "Непрозрачность" ООО "Канцофис плюс" указал конкретные значения 164 CIE (по показателю "Белизна") и 90% (по показателю "Непрозрачность"), тогда как Техническим заданием документации об аукционе указан диапазон 161-167 CIE (по показателю "Белизна") и 87-93% (по показателю "Непрозрачность").

Учитывая вышеизложенное, представитель Департамента имущественных отношений считает Жалобу необоснованной.

Заказчик - ГОБУ "Хозяйственное управление Правительства Новгородской области" поддержал доводы представителя уполномоченного органа.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Аналогичные требования к составу первой части заявки установлены пунктом 10.2 документации об аукционе. При этом подпунктом 10.4.1 пункта 10.4 документации об аукционе (Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе) определено, что первая часть заявки должна содержать сведения, указанные в пункте 10.2.

Таким образом, участник закупки был обязан в обязательном порядке отразить в первой части своей заявки на участие в аукционе конкретные показатели, соответствующие значениям установленным Техническим заданием документацией об аукционе (в данном случае - диапазон значений по показателям "Белизна" и "Непрозрачность").

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая изложенное, решение аукционной комиссии Департамента имущественных отношений о признании заявки ООО "Канцофис плюс" не соответствующей требованиям документации об аукционе и об отказе в допуске к участию в данном электронном аукционе данному участнику закупки, оформленное Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 13.10.2014, является законным и обоснованным.

Таким образом, в результате рассмотрения Жалобы в действиях заказчика - ГОБУ "Хозяйственное управление Правительства Новгородской области", уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и его аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Руководствуясь статьями 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) - Общества с ограниченной ответственностью "Канцофис плюс" (173002, Великий Новгород, ул. Германа, д. 1А, офис 12) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента имущественных отношении и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1) при осуществлении им и заказчиком - Государственным областным бюджетным учреждением "Хозяйственное управление Правительства Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на поставку офисной бумаги, извещение N 0150200000614002387 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.09.2014, необоснованной.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии

А.Т. Иванов

Д.А. Петров

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.