Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11 ноября 2014 г. N 08-01-414 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - кондиционеры - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11 ноября 2014 г. N 08-01-414

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО ИТБ "Аспира" (уведомлено надлежащим образом),

в присутствии представителей заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области: Каменевой Татьяны Александровны (по доверенности), Ермакова Андрея Павловича (по доверенности), Пешковой Анны Маликовны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО ИТБ "Аспира" на действия заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на устройство мультизонального кондиционирования в административном здании УПФР г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области (извещение N 0251100003714000102), начальная (максимальная) цена контракта 8 040 071,66 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО ИТБ "Аспира" с жалобой на действия заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на Устройство мультизонального кондиционирования в административном здании УПФР г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области (извещение N 0251100003714000102).

Суть жалобы заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, в пунктах 2-28, 31-36 главы 8.3 технического задания аукционной документации заказчик установил требование о наличии фильтра-антисапрофита в системе фильтрации, имеющегося только у мультизональных кондиционеров, производимых компанией "Electrolux". Кроме того, по мнению подателя жалобы, заказчиком в главе 8.3 технического задания аукционной документации установлены требования к поставляемому товару (наружным и внутренним блокам систем кондиционирования), которым не соответствует оборудование ни одного известного производителя.

На жалобу от заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик не согласен с доводами подателя жалобы, поскольку техническое задание аукционной документации не противоречит действующему законодательству, на рынке достаточно производителей оборудования, соответствующего требуемым техническим характеристикам, конкретные технические характеристики оборудования взяты из прайс-листов поставщика ООО "Хиконикс", являющегося официальным дистрибьютором производителей климатической техники: "Mitsubishi Electric" (Япония), Electrolux (Швеция), C.I.C Jan Hrebec (Чехия), Ferroli (Италия), De'Longhi (Италия).

В связи с этим, заказчик просит признать жалобу ООО ИТБ "Аспира" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Заказчиком в пунктах 2-28, 31-36 главы 8.3 технического задания аукционной документации установлено требование о наличии в системе фильтрации кондиционеров фильтра-антисапрофита. Как установила Комиссия Новосибирского УФАС России, данный фильтр имеется не только у кондиционеров производителя "Electrolux", но и у кондиционеров, производимых компанией "Ballu", например, у модели "Ballu Machine BSVMW-36".

Таким образом, довод подателя жалобы о наличии фильтра-антисапрофита только у кондиционеров, производимых компанией "Electrolux", не нашел своего подтверждения.

Представителем заказчика в ходе заседания Комиссии Новосибирского УФАС России была представлена информация о продукции компании "Electrolux", в полном объеме соответствующей требованиям, установленным техническим заданием аукционной документации. Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии на рынке продукции, соответствующей требованиям технического задания, не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлено требование к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ об отсутствии в предусмотренном ФЗ N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. Однако глава 3 "Требования к участникам закупки" раздела I документации об электронном аукционе не содержит данного требования. Таким образом, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе размещена противоречивая информация относительно установления предусмотренного ч.1.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ требования, способная ввести в заблуждение участников закупки.

Заказчиком в главе 4 раздела I документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию и составу второй части заявки о представлении декларации, подтверждающей отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике электронного аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, что не предусмотрено ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

Исходя из информации, представленной заказчиком относительно соответствия требованиям технического задания аукционной документации продукции только моделей "ESVMW-SF-_" производителя "Electrolux", Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что установленным требованиям соответствует только продукция производителя "Electrolux". Доказательств, подтверждающих соответствие установленным требованиям продукции других производителей, заказчиком представлено не было. Таким образом, заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ, так как требования к товару влекут ограничение количества участников закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ИТБ "Аспира" на действия заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на устройство мультизонального кондиционирования в административном здании УПФР г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области (извещение N 0251100003714000102) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.В. Сухоплюев М.М. Газизов