Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 22 октября 2014 г. N 03-10.1/547-2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - регистрационное удостоверение - участники закупок - исполнение контракта - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 22 октября 2014 г. N 03-10.1/547-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "БЦАРИ "Преодоление" (далее - Заявитель, Общество) на действия Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и его аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки "Поставка кресла-коляски активного типа для лица, пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0252100000114000071) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 11273 от 15.10.2014), в которой указано, что аукционная комиссия в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) неправомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-10027 от 16.10.2014) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. N 11422 от 17.10.2014).

Из представленных материалов и информации, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), следует, что 16.09.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 254076 рублей.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.09.2014 указано, что поступило три заявки, все участники закупки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 03.10.2014 наименьшую цену 208274,67 руб. предложил участник закупки N 1 (Заявитель).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 08.10.2014 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 и пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе в пункте 3 части 3 раздела 1 документации об аукционе Заказчик установил требование о представлении во второй части заявки "копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (регистрационное удостоверение медицинского изделия в соответствии со ст. 38 ФЗ-323 от 21.11.2011)".

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 08.10.2014 заявка Общества признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по следующему основанию:

"Во второй части заявки отсутствуют копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (регистрационное удостоверение медицинского изделия в соответствии со ст. 38 ФЗ-323 от 21.11.2011), а именно:

- участник закупки не предоставил в составе заявки регистрационное удостоверение на товар "Кресло-коляска активного типа", указанный в первой части заявки участника закупки. Копия регистрационного удостоверения N ФСР 2010/06978 от 31 мая 2010 года, представленная в составе второй части заявки, содержит информацию об ином товаре - "Кресло-коляска Преодоление" по ТУ 9451-022-31894385-2008".

В своей жалобе Заявитель, не соглашаясь с решением аукционной комиссии, приводит следующие доводы:

"Формулировка "Кресло-коляска активного типа" является не названием, а характеристикой типа продукции. В требованиях к поставляемому товару заказчик указал необходимость поставить именно данный тип коляски. В своей заявке ООО "БЦАРИ "Преодоление" указало, что поставит именно данный тип товара. Во второй части заявки была предоставлена копия регистрационного удостоверения на поставляемую коляску. Никаких оснований для утверждения, что данное регистрационное удостоверение содержит информацию об ином товаре, нет".

Изучив содержание заявок всех участников закупки, Комиссия установила, что заявка Заявителя подана в полном соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе.

Представители Заказчика пояснили, что руководствовались тем, что в первой части заявки было указано "Кресло-коляска активного типа", без указания товарного знака, а во второй части было приложено регистрационное удостоверение с указанием наименования товара "Кресло-коляска "Преодоление".

Вместе с тем, несоответствия характеристик кресла-коляски "Преодоление" конкретным показателям, указанным в первой части заявки Общества, аукционная комиссия не установила.

Также не установлен аукционной комиссией тот факт, что указанное в регистрационном удостоверении слово "Преодоление" является товарным знаком.

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что у аукционной комиссии не было оснований для признания заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем, жалоба признается обоснованной.

3.2. Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанной нормы, в проекте государственного контракта отсутствует обязательное условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

3.3. В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Указанная норма закреплена Заказчиком пунктом 5 части 9 раздела 1 документации об аукционе.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 5.1 проекта контракта установлен срок действия контракта: "Настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного Заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту".

Указанная формулировка окончания срока действия контракта не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет.

Таким образом, при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участнику закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку Заказчиком изначально не установлен срок действия контракта.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО "БЦАРИ "Преодоление" на действия Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и его аукционной комиссии при осуществлении закупки "Поставка кресла-коляски активного типа для лица, пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0252100000114000071).

2. Признать в действиях Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и его аукционной комиссии нарушение требований части 2 статьи 34, пункта 1 части 6 статьи 69, части 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:	А.Н Шевченко
	А.В.Вормсбехер