Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14 ноября 2014 г. N 44-131/14 (ключевые темы: техническое задание - медицинский техник - электронный аукцион - аукционная комиссия - внеплановая проверка)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14 ноября 2014 г. N 44-131/14

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ЭкоМедС Северо-Запад" (далее-Заявитель), в которой обжалуются действия аукционной комиссии Заказчика - Федеральное казенное учреждение здравоохранение "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Псковской области" при проведении электронного аукциона на поставку анализатора гематологического (номер извещения: 0357100005314000115) (далее - электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба исх.N175 от 07.11.2014 г. в материалах дела).

По мнению Заявителя победителем ООО "МО "Отдел медицинской техники" будет предложено к поставке оборудование, которое не будет (не может) соответствовать техническому заданию аукционной документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (объяснения по жалобе исх.N10/1465 от 13.11.2014 года в материалах дела).

Заявка ООО "МО "Отдел медицинской техники" соответствует требованиям установленным в техническом задании документации об аукционе, в том числе и по способу определения лимфоцитов, моноцитов, нейтрофилов, базафилов - способ проточная цитометрия, схожий со способом проточная цитофлюориметрия и полностью соответствует потребности Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3. ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На рассмотрении жалобы представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих намерение победителем ООО "МО "Отдел медицинской техники" предложить к поставке оборудование, которое не будет соответствовать техническому заданию аукционной документации.

Комиссия считает, что представленная Заявителем в ходе рассмотрения жалобы информация, содержащаяся в общедоступных интернет-источниках, не может являться надлежащим доказательством подтверждения какой-либо недостоверной информации о товаре, его производителе и т.п.

Довод Заявителя о том, что предлагаемое к поставке победителем ООО "МО "Отдел медицинская техника" оборудование не соответствует требованием технического задания не основывается на документах. В ходе рассмотрения жалобы представители Единой комиссии подтвердили соответствие предлагаемого к поставке победителем оборудования полностью соответствующим техническому заданию и потребностям Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.2, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Члены Комиссии: