Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 октября 2014 г. N 2069/03 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - проектно-сметная документация - внеплановая проверка - разъяснение положений конкурсной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 октября 2014 г. N 2069/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: Ю.В. Моргунова, В.В. Моргунов, Михарская А.А.,

рассмотрев дело N2069/03, 2073/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении конкурса с ограниченным участием N 0358300102814000010 "Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест Октябрьский район, Каменоломненское г/п" (далее - конкурс), в присутствии представителей Заказчика (Бубенщикова Д.Ю., Богатырева Р.В.), представителя Заявителя-1 (Диброва В.В.), представителя Заявителя-2 (Ежова М.В.), представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя-1 на положения конкурсной документации, жалоба Заявителя-2 на отказ в допуске к участию в конкурсе.

Заказчик в возражениях на указанные жалобы отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобы необоснованными.

На заседании Комиссии Заказчик изменил свою позицию - признал доводы Заявителя-1 в части неразмещения на официальном сайте в полном объеме разделов проектно-сметной документации и изменения сути конкурсной документации в разъяснениях положений конкурсной документации от 09.10.2014 года.

Представитель Привлеченного лица на заседании Комиссии свою позицию по доводам жалобы не изложил.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно извещению о проведении конкурса с ограниченным участием от 29.09.2014 г. N0358300102814000010:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 13.10.2014 г. в 10-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 197 324 510 руб.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком различных сроков выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.5.1 информационной карты конкурса Заказчик установил:

"Срок завершения работы: Окончание выполнения работ не позднее 30 ноября 2015 года

Окончанием работ по контракту является приемка Заказчиком результатов выполненных работ по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест Октябрьского района, Каменоломненское г/п".

В разделе 3 проекта контракта Заказчик указал:

"3.2. Общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию объекта, составляет 9 месяцев.

Подрядчик обязан приступить к работам с момента заключения муниципального контракта.

3.3. Срок действия Контракта:

начало - с момента подписания Сторонами муниципального контракта;

окончание - не позднее 30.11.2015 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему, включая исполнение гарантийных обязательств".

Таким образом, сроки выполнения работ "9 месяцев" и "не позднее 30.11.2015 г.", установленные Заказчиком, не являются противоречивыми, поскольку более поздний срок "30.11.2015 г." включает в себя срок "9 месяцев" с учетом установленной Заказчиком даты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 14.10.2014 года и последующего возможного заключения контракта по результатам конкурса. Данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

В соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В п.11 информационной карты конкурса Заказчик установил следующее требование к участникам закупки:

"- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

Тем самым, Заказчик не установил требование об отсутствии в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участниках закупки, не являющихся юридическими лицами, что является нарушением ч.1.1 ст.31 Закона.

В силу ч.3 ст.56 Закона при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи.

Согласно ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом в соответствии с ч.3 ст.53 Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Исходя из этого, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 743 ГК РФ), регламентирующих условия договора строительного подряда, Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 48, 53 ГрК РФ), регламентирующих порядок организации и строительства (капитального ремонта зданий), Технического регламента в области строительства, предусмотренная ч.1 ст.50 Закона обязанность заказчика о необходимости установления в конкурсной документации требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, требования к результатам работ применительно к конкурсам, на которых размещается закупка на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию объекта капитального строительства, можно считать исполненной надлежащим образом, только в случае размещения им в составе конкурсной документации ПСД в полном объеме.

ПСД должна была быть включена в конкурсную документацию в полном объеме и так же в полном объеме размещена на официальном сайте Российской Федерации в составе конкурсной документации, так как все существенные условия и особенности выполнения работ по предмету контракта - строительство дошкольной образовательной организации, содержатся в ПСД.

Законодательство Российской Федерации в области строительства не предполагает возможности осуществления строительства с использованием только части проектной документации, а требует ее соблюдения в полном объеме.

Строительные работы должны выполняться в соответствии с ПСД, при их выполнении должны использоваться материалы, оборудование, указанные в проектной документации, а их результат должен соответствовать требованиям проектной документации.

Кроме того, правильное составление заявки на участие в конкурсе фактические невозможно без ознакомления с ПСД.

Аналогичная позиция по указанному вопросу высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N 15АП-2207/2011 по делу N А53-20147/2010, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2010 по делу N А05-19235/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А58-3760/2009.

В конкурсной документации, размещенной на официальном сайте в полном объеме отсутствуют следующие разделы проектно-сметной документации: Раздел 3 "Архитектурные решения" (40/2013-АР). Том 5.1.1 "Система электроснабжения. Наружные сети электроснабжения. Наружное освещение" (40/2013-ИОС1.1). Том 5.2,3-1 "Подразделы 2, 3. Часть 1. Система водоснабжения. Система водоотведения. Сети общеплощадочные" (40/2013-ИОС2,3.1), Том 5.2,3.2 "Подразделы 2. 3. Часть 2. Система водоснабжения. Система водоотведения. Сети внутренние" (40/2013-ИОС2,3.2). Том 5.4.1 "Подраздел 4. Часть 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" (40/2013-ИОС4.1), Том 5.4.2 "Подраздел 4. Часть 2. Тепловые сети. Теплоснабжение. Котельная" (40/2013-ИОС4.2), Том 5.4.3 "Подраздел 4. Часть 3. Система газоснабжения" (40/2013-ИОС4.3), Том 5.5.3 "Подраздел 5. Часть 3. Автоматика комплексная" (40/2013-ИОС5.3), Том 9.1 "Подраздел 9. Часть 1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (40/2013-ПБ1).

Таким образом, конкурсная документация в полном объеме на официальном сайте не была размещена.

Данное обстоятельство является препятствием для реализации целей регулирования Закона, приведенных в ч.1 ст.1 Закона, а именно, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

Согласно ч.3 ст.50 Закона размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы.

С учетом изложенного, размещение на официальном сайте Российской Федерации информации о закупке путем проведения конкурса с ограниченным участием, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках такому размещению, в ненадлежащем виде, является нарушением Заказчиком ч.ч.1, 3 ст.50 Закона.

Согласно ч.7 ст.50 Закона любой участник конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу ч.8 ст.50 Закона в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Заказчиком на официальном сайте 09.10.2014 года размещены разъяснения положений документации.

Внеплановой проверкой установлено, что указанные разъяснения содержат разделы проектно-сметной документации, которые в полном объеме отсутствуют в составе конкурсной документации, размещенной Заказчиком в ходе проведения данной закупки.

Так, разъяснения положений документации, опубликованные Заказчиком на официальном сайте 09.10.2014 года, содержат, в том числе, листы 40/2013-ИОС3.2 (листы 3,4,5,6) подраздела 2,3 части 2 "Система водоснабжения. Система водоотведения. Сети внутренние" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" рабочей документации, в ходящей в состав проектно-сметной документации.

Однако в составе конкурсной документации, размещенной Заказчиком в ходе проведения закупки на официальном сайте, указанные листы проектно-сметной документации отсутствуют.

Комиссия Ростовского УФАС России предоставила представителям Заказчика время и техническую возможность указать конкретно на каких листах, в каких пояснительных записках и в каких файлах, размещенных на официальном сайте в составе конкурсной документации имеются листы 40/2013-ИОС3.2 проекта, размещенные в составе разъяснений положений данной документации 09.10.2014 года.

Представитель Заказчика, изучив полностью конкурсную документацию, в том числе раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" рабочей документации, не смог указать на документы и файлы, подтверждающие его позицию о соответствии содержания разъяснений документации от 09.10.2014 года положениям конкурсной документации и признал доводы жалобы Заявителя-1 в части отсутствия на официальном сайте в полном объеме проектно-сметной документации и изменения сути конкурсной документации в разъяснениях, опубликованных 09.10.2014 года.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.8 ст.50 Закона.

В силу ч.7 ст.56 Закона в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и (или) даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 настоящей статьи

Согласно ч.4 ст.56 Закона в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1 статьи 31 Закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с положениями части 2 статьи 31 Закона Заказчик в п.11 Информационной карты установил к участникам конкурса, в том числе, следующее дополнительное требование - о предоставлении в составе заявки документов (или заверенные участником закупки копии таких документов), которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона:

"Перечень находящегося в собственности, аренде (лизинге) технологического и иного оборудования, необходимого для выполнения работ с указанием его производственных мощностей в сутки-представляется участником в полном объеме с учетом потребности, установленной в разделе ПОС проектной документации".

Согласно протоколу результатов предквалификационного отбора от 13.10.2014 года к участию в конкурсе допущены следующие участники, подавшие заявки: ООО "МонолитСтрой" и ООО "СМР-1".

Заявки указанных участников признаны соответствующими требованиям ч.2 ст.31 Закона.

Внеплановой проверкой установлено, что в заявке, поданной ООО "СМР-1" отсутствуют следующие документы - Перечень находящегося в собственности, аренде (лизинге) технологического и иного оборудования, необходимого для выполнения работ с указанием его производственных мощностей в сутки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии признал отсутствие указанных документов в заявке ООО "СМР-1".

Таким образом, Заказчик, признавая данного участника соответствующим дополнительным требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч.2 ст.31 Закона, нарушил требования ч.7 ст.56 Закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 14.10.2014 года отказано в допуске к участию в конкурсе следующему участнику - ООО "МонолитСтрой" (Заявитель-2).

В соответствии с ч.4 ст.51 Закона все листы поданной в письменной форме заявки на участие в конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы.

В п.18.1 Информационной карты конкурса Заказчик также указал: "Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы".

Внеплановой проверкой установлено, что заявка Заявителя-2 представлена данным участником в письменной форме в непрошитом и непронумерованном виде.

Таким образом, Заявка Заявителя-2 не соответствовала требованиям Закона и конкурсной документации. Конкурсная комиссия Заказчика, отказывая данному участнику в допуске к участию в конкурсе, действовала в соответствии с ч.3 ст.53 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строитель-МВ" частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "МонолитСтрой" необоснованной

3. Признать Заказчика нарушившим ч.1.1 ст.31, ч.ч.1, 3, 8 ст.50, ч.7 ст.56 Закона.

4. Выдать Заказчику предписание об отмене всех сформированных протоколов и об аннулировании названного конкурса.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии Ю.В. Моргунова

В.В. Моргунов

А.А. Михарская