Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22 октября 2014 г. N 294-14/гз (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - Министерство здравоохранения РФ - рыночная стоимость - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22 октября 2014 г. N 294-14/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Саратовского УФАС России) в составе:

1.	<____>	- председатель Комиссии;
2.	<____>	- член Комиссии;
3.	<____>	- член Комиссии,

в присутствии:

<____>

- представителя Уполномоченного учреждения - ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок" (доверенность от 10.10.2014), председателя Аукционной комиссии ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок",

рассмотрев жалобу ООО "ДИОМЕД" на действия Заказчика - Министерства здравоохранения Саратовской области и Уполномоченного учреждения - ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок" при проведении электронного аукциона N 0860200000814000627 на определение поставщика товара "Комплекс оборудования для лучевой терапии и предлучевой подготовки пациента" для нужд министерства здравоохранения Саратовской области,

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "ДИОМЕД" (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика - Министерства здравоохранения Саратовской области и Уполномоченного учреждения - ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок" при проведении электронного аукциона N 0860200000814000627 на определение поставщика товара "Комплекс оборудования для лучевой терапии и предлучевой подготовки пациента" для нужд министерства здравоохранения Саратовской области (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что Документация об Аукционе содержит несоответствия в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседании Комиссии Саратовского УФАС России не присутствовал.

Представитель Уполномоченного учреждения не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и пояснил, что Документация об Аукционе разработана Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

18.09.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Министерство здравоохранения Саратовской области (далее - Заказчик).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Документация об Аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Как пояснил представитель Уполномоченного учреждения при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик применил метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В п. 8 Раздела 7 "Информационная карта аукциона в электронной форме" Документации об Аукционе указано, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта указано в разделе 10 документации об Аукционе.

В разделе 10 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" указано, что начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с Федеральным законом, приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".

В Таблице цен для определения начальной (максимальной) цены контракта раздела 10 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" указаны наименования объекта закупки, в том числе: Специализированный мультиспиральный компьютерный томограф с широкой аппертурой гентри (не менее 16 срезов) в количестве 2-х штук.

На заседании Комиссии Саратовского УФАС России представитель Уполномоченного учреждения также пояснил, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком было проведено исследование рынка, результаты которого отражены в разделе 10 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" Документации об Аукционе. Заказчиком были направлены запросы на предоставление ценовой информации пяти потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) с указанием потребности в предполагаемом к поставке Комплекса оборудования для лучевой терапии и предлучевой подготовки пациента, включающего специализированные мультиспиральные компьютерные томографы с широкой аппертурой гентри (не менее 16 срезов) без поддержки функции синхронизации по дыханию и с поддержкой функции синхронизации по дыханию. В ответ на запросы Заказчику поступили три предложения от потенциальных поставщиков, а именно: ООО "СМС Технологии", ООО "МК Юникс", ЗАО "Компания "Интермедсервис" с предложением о начальной (максимальной) цене контракта.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ООО "ДИОМЕД" являются необоснованными.

Также Комиссия Саратовского УФАС России приняла решение о направлении материалов жалобы ООО "ДИОМЕД", содержащей доводы, связанные с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, в соответствующий орган внутреннего государственного финансового контроля на основании п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДИОМЕД" на действия Заказчика - Министерства здравоохранения Саратовской области и Уполномоченного учреждения - ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок" при проведении электронного аукциона N 0860200000814000627 на определение поставщика товара "Комплекс оборудования для лучевой терапии и предлучевой подготовки пациента" для нужд министерства здравоохранения Саратовской области необоснованной.

2. Передать материалы жалобы ООО "ДИОМЕД" в соответствующий орган внутреннего государственного финансового контроля.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	<____>
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	<____>
	_____________________ (подпись)	<____>