Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 ноября 2014 г. N 613/14 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - участие в аукционе - географические объекты - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 ноября 2014 г. N 613/14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела анализа товарных, финансовых рынков и экономической концентрации Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Строкиной В.С.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Чи Р.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Адибекьянц А.А..;

от ООО "Унитех" - представители не явились;

Рассмотрев жалобу ООО "Унитех" на действия государственного заказчика Войсковой части 5530 по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0361100008914000031 "Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания автомобильных боксов и ПТОР"

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Унитех" на действия государственного заказчика Войсковой части 5530 по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0361100008914000031 "Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания автомобильных боксов и ПТОР". По мнению заявителя жалобы, аукционная комиссия заказчика незаконно отклонила заявку участника N 4 ООО "Унитех" к участию в аукционе, так как при подготовке первой части заявки ООО "Унитех" не указал по всем позициям наименование места происхождения товара или производителя, что нарушает п.п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Представитель государственного заказчика считает, что первая заявки участника N 4 ООО "Унитех" отклонена на законных основаниях, поскольку не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о закупках внеплановую проверку, установила следующее:

Как следует из предмета аукциона, заказчик осуществляет закупку работ в соответствии с разделом "Требования к применяемым материалам" документации об электронном аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках в документации об аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки. Так в п. 3.2.1 документации указано, что помимо согласия на оказание услуг, заявка должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией, и наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Как следует из материалов дела, на участие в аукционе поступило 7 заявок от участников закупки. Участникам с порядковыми номерами 3 и 4 было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

По результатам аукциона и рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона определено ООО "СИЛСАХ" с ценой контракта 2 957 377,16 рублей (начальная максимальная цена контракта составляет 3 948 398,41 рублей).

Частью 1 статьи 67 Закона о закупках установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Комиссией Сахалинского УФАС установлено, что заявка ООО "Унитех" не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1) Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

2) Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Таким образом, участник закупки ООО "Унитех" заранее был ознакомлен с требованиями документации об аукцион, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями документации об аукционе и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах в действиях аукционной комиссии государственного заказчика не установлено нарушение требований Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

Признать жалобу ООО "Унитех" на действия государственного заказчика Войсковой части 5530 по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0361100008914000031 "Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания автомобильных боксов и ПТОР" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии В.С. Строкина

Р. Чи