Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 ноября 2014 г. N 612/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - документация об аукционе - социальная защита - электроустановки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 ноября 2014 г. N 612/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тихенький О.Л. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Строкина В.С. - ведущий специалист-эксперт отдела анализа товарных, финансовых рынков и экономической концентрации;

Чи Р. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Назаровой Т.А., Рязанцева А.С. - представителей министерства социальной защиты Сахалинской области,

рассмотрев дело N 612/14 о нарушении аукционной комиссией министерства социальной защиты Сахалинской области (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по испытаниям электрооборудования на территории ГБУ "Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (извещение N 0161200001414001105),

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по подведомственности из ФАС России поступила жалоба ООО "ТехЭнергоКом" (далее - Заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия незаконно признала вторую часть заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине отсутствия в составе заявки копии свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории с действующим сроком.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом, на заседание Комиссии не явился.

Представители уполномоченного органа, присутствовавшие на заседании Комиссии, возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ГБУ "Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов";

2) закупка осуществлялась уполномоченным органом - министерством социальной защиты Сахалинской области;

3) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 06.10.2014;

4) документация об электронном аукционе утверждена министром социальной защиты Сахалинской области Е.Н. Касьяновой;

5) начальная (максимальная) цена контракта составляет 640 960 рублей;

6) на участие в аукционе подано три заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

7) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника, заявке которого присвоен номер 3 и составило 254 921, 42 руб.;

8) вторая часть заявки ООО "ТехЭнергоКом", которой присвоен номер 3, признана несоответствующей требованиям документации об аукционе; вторая часть заявки ООО "ПК Энергетик", заявке которого присвоен номер 1, признана соответствующей требованиям документации об аукционе; победителем признано ООО "ПК Энергетик" с предложением о цене контракта 286 969, 41 руб.;

9) на момент рассмотрения жалобы, сведения о контракте на официальном сайте

не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. 4 п. 3.5 Документации об аукционе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копию свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории с действующим сроком.

На заседании Комиссии установлено, что заявке Общества присвоен номер 3. Указанная заявка отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: "Заявка на участие в аукционе не соответствует требованию п.п.4 п.3.5 Раздела 1 документации об аукционе, установленному в соответствии с ч.1 ст.31и п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона), а именно в составе второй части заявки на участие в аукционе не представлена копия свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории с действующим сроком".

В составе второй части заявки номер 3 представлено, в том числе, письмо Ростехнадзора от 29.04.2014 г. N 04-16/1762, которое содержит информацию, аналогичную требованиям к рекомендуемой форме свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в соответствии с Письмом Ростехнадзора от 05.05.2005 N 10-04/479 "О регистрации электролабораторий" и "Методическими рекомендациями о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) - электролабораторий" (далее - Методические рекомендации).

Вместе с тем, на момент рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок на участие в электронном аукционе вышеуказанные Письмо Ростехнадзора N 10-04/479 и Методические рекомендации утратили свою силу на основании Письма Ростехнадзора от 26 февраля 2010 г. N 00-07-12/817 "По вопросу выдачи свидетельств о регистрации электроизмерительных лабораторий".

В то же время, порядок допуска электролабораторий в эксплуатацию регламентируется Информационным письмом Минэнерго РФ от 13.03.2001 N 32-01-04/55

"Об Инструкции о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) - электролабораторий", в соответствии с которым допуск в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) - электролабораторий производится органами государственного энергетического надзора после ее осмотра, на основании акта комиссии, назначаемой этим органом, и оформляется путем регистрации электролаборатории в журнале регистрации допуска в эксплуатацию электролабораторий, с выдачей свидетельства о регистрации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия обоснованно признала вторую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах, жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ТехЭнергоКом" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии В.С. Строкина

Р. Чи

Чи Р. (4242) 424241