Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 октября 2014 г. N 589/14 (ключевые темы: аукцион - многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - документация об аукционе - техническое задание - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 октября 2014 г. N 589/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Шило И.В. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Строкина В.С. - ведущий специалист-эксперт отдела анализа товарных, финансовых рынков и экономической концентрации;

Чи Р. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Рожко А.Н. - представитель ООО "Сити Строй";

Булгаковой Е.Н., Кравченко Н.И., Мясниковой Д.С. - представителей ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг";

Гольцева С.А. - представителя ООО "Мир Климата",

рассмотрев дело N 589/14 о нарушении единой комиссией по осуществлению закупок ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - единая комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по проведению капитального ремонта помещений отделения ГБУ СО "МФЦ г. Анива (входная группа)" (извещение N 0361200015614000155),

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Сити Строй" (далее - заявитель, Общество) о нарушении единой комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, единая комиссия неправомерно признала первую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее документация об аукционе).

Представитель Заявителя Рожко А.Н., присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.

Представители Заказчика Булгакова Е.Н., Кравченко Н.И., Мясникова Д.С., представитель ООО "Мир Климата" Гольцев С.А., присутствовавшие на заседании Комиссии, возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе единой комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг";

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 30.09.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 393 106 руб.;

4) на участие в аукционе было подано 4 (четыре) заявки; первые части 3 (трех) заявок признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе; первая часть 1 (одной) заявки признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

5) вторая часть заявки ООО "Мир Климата", заявке которого присвоен номер 2, признана соответствующей требованиям документации об аукционе; предложение о цене контракта составило 2 393 106 руб.;

6) на момент рассмотрения жалобы, сведения о контракте на официальном сайте

не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от объекта закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В Техническом задании документации об аукционе установлено, в том числе, следующее положение: "Все работы по проведению работ по устройству входной группы в помещения отделения ГБУ СО "МФЦ" в г. Аниве выполняются в соответствии с проектной документацией и настоящим техническим заданием".

В п. 5. Технического задания документации об аукционе установлены следующие показатели материала "Металлические элементы козырька": "Труба металлическая 89х4.5; 50х3.5; согласно проектной документации".

На заседании Комиссии установлено, что заявке Общества присвоен номер 1. В первой части заявки Заявителя указаны следующие показатели материала "Металлические элементы козырька": "Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные для строительных конструкций ГОСТ 30245-2003: 100х5, L=2600, масса ед. кг. 148,25; 100х5, L=5300, масса ед. кг. 150,13; 100х5, L=1300, масса ед. кг. 57,12; 60х4, L=950, масса ед. кг. 38,19; 60х4, L=2400, масса ед. кг. 64,32; 60х4, L=2750, масса ед. кг. 68,88; 60х4, L=1380, масса ед. кг. 46,23".

Анализируя заявку Общества, Комиссия приходит к выводу, что Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе показатели материала "Металлические элементы козырька" указаны в соответствии с требованиями Листа 11 Проектной документации, однако показатели данного материала, указанные в п. 5 Технического задания документации об аукционе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, единая комиссия обоснованно признала несоответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки Общества.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Сити Строй" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии В.С. Строкина

Р. Чи

Чи Р. (4242) 424241