Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 ноября 2014 г. N 609/14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукционная комиссия - участие в аукционе - муниципальный заказчик - дизельное топливо)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 ноября 2014 г. N 609/14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела анализа товарных, финансовых рынков и экономической концентрации Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Строкиной В.С.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Чи Р.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Капанадзе Д.Г., Лукиных А.В.;

от ООО "Регион" - Белякова О.А.;

Рассмотрев жалобу ООО "Регион" на действия муниципального заказчика Муниципальное бюджетное учреждение Анивское "Благоустройство" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0861300000214000076 "поставка дизельного топлива"

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Регион" на действия муниципального заказчика Муниципальное бюджетное учреждение Анивское "Благоустройство" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0861300000214000076 "поставка дизельного топлива". По мнению заявителя жалобы, аукционная комиссия заказчика незаконно отказала в допуске ООО "Регион" к участию в аукционе, нарушив нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представитель ООО "Регион" поддержал сведения, изложенные в жалобе, считает действия заказчика нарушающими требования Закона о контрактной системе.

Представители муниципального заказчика считают свои действия при осуществлении закупки полностью соответствующими Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Как следует из предмета аукциона, заказчик осуществляет закупку товара в соответствии с документацией об электронном аукционе.

Пункт 3 части 3 ст.66 Закона о контрактной системе устанавливает:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией".

Как следует из материалов дела, на участие в аукционе поступило 2 заявки от участников закупки. Участнику закупки с порядковым номером 1 было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному п.3 ч.3. ст.66 Закона о контрактной системе, один участник - N 2 был допущен к участию в аукционе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Комиссией Сахалинского УФАС России установлено, что заявка с порядковым номером 1 ООО "Регион" не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона, так как в первой части заявки отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.

При таких обстоятельствах в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе в части отказа в допуске участнику с порядковым номером 1.

При проведении внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе комиссией установлены нарушения Закона о контрактной системе.

1. Комиссией Сахалинского УФАС России установлено, что заявка с порядковым номером 2 не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона, так как в заявке по позиции марка установлено: "Марка: топливо дизельное, ЕВРО, сорт С, вид II (ДТ-Л-К4) или эквивалент", что не является конкретной характеристикой.

2. Комиссией Сахалинского УФАС России установлено, что документация электронного аукциона утверждена с нарушением норм Закона о контрактной системе.

Так в п. 12 информационной карты установлено (пп.2 п.1) "правомочность участника заключать договор" что не соответствует ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1.Признать жалобу ООО "Регион" на действия муниципального заказчика Муниципальное бюджетное учреждение Анивское "Благоустройство" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0861300000214000076 "поставка дизельного топлива" необоснованной;

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика, организатора торгов при формировании аукционной документации установлено нарушение требований ч.1 ст. 31, ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л.Тихенький

Члены комиссии В.С. Строкина

Р. Чи