Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 октября 2014 г. N 1646-З (ключевые темы: инженерные изыскания - проектная документация - банковская гарантия - муниципальный контракт - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 октября 2014 г. N 1646-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, Председателя Комиссии;

Шумковой М.Г. - заместителя начальника отдела контроля закупок, члена комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена комиссии,

при участии представителей:

заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" - Н.А. Коноваловой (доверенность б/н от 14.10.2014 г.),

заявителя в лице ООО "Норма-Люкс" - М.П. Усовой (доверенность N9 от 14.10.2014 г.);

рассмотрев жалобу (вх. N 01-20834 от 08.10.2014) ООО "Норма-Люкс" (623073, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46а, оф. 411) на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" (624090, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Красноармейская, д. 13) при проведении закупки путем электронного аукциона на выполнение работ по проектированию и строительству дошкольного образовательного учреждения на 270 мест в квартале ул. Петрова - Красных Партизан - Клары Цеткин в г. Верхняя Пышма Свердловской области на условиях "под ключ", включая оснащение здания технологическим, в т.ч. не монтируемым оборудованием и мебелью (извещение N 0362300178414000012), в части наличия нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498).

В своей жалобе заявитель ООО "Норма-Люкс" указал следующее.

1. Заказчиком в подпункте "е" пункта 11.3 части I Документации об аукционе предусмотрено требование к содержанию банковской гарантии, а именно условие по подсудности о том, что споры по гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Место рассмотрения споров в этих случаях определяется по общим правилам арбитражного судопроизводства - по месту нахождения ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Предъявление дополнительного требования к банковской гарантии об ограничении подсудности споров не только противоречит частям 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, ст. 35 АПК РФ, но и существенного ограничивает число банков - гарантов по сравнению с перечнем, установленным Правительством РФ.

2. В извещении об электронном аукционе и в аукционной документации местом выполнения работ указан квартал ул. Петрова - Красных Партизан - Клары Цеткин в г. Верхняя Пышма. Адрес предполагаемой застройки невозможно определить по публичной кадастровой карте в связи с тем, что в аукционной документации отсутствуют сведения о земельном участке, выделенном под застройку (кадастровый номер, площадь). Размещение объекта строительства в территориальных границах г. Верхняя Пышма также не определено аукционной документацией, поскольку отсутствует выкопировка из генплана.

Допущенные Заказчиком нарушения в описании объекта закупки не позволяют определить объем работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объекта.

3. В пункте 5.3.3. проекта Муниципального контракта установлено дополнительное требование к участнику закупки: "За последние два года не нарушал договорных обязательств и не причинял ущерба (либо погасил причиненный ущерб) по аналогичным контрактам", которое является требованием к опыту работы участника закупки по аналогичным контрактам и его деловой репутации. Названное дополнительное требование не только нарушает статьи 31, 33 Закона о контрактной системе, но и существенно ограничивает круг потенциальных участников закупки.

4. Согласно Календарного графика (Приложение N1 к проекту муниципального контракта, размещенного в составе аукционной документации) начальный срок второго этапа работ "разработка рабочей документации" установлен как "октябрь 2014 г.". Однако он не может быть ранее окончания первого этапа работ, т.е. декабря 2014 г. (согласно названного Календарного графика), завершающегося получением положительного заключения государственной экспертизы. Одновременное выполнение первого и второго этапов работ также противоречит стадийности этапов проектирования, определенных п.7 Технического задания (Приложение N2 к проекту муниципального контракта).

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, и просил признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с материалами дела, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

08 сентября 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0362300178414000012 и документация об аукционе (действует в редакции от 23.09.2014 г.).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 162000000,00 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В п.11.3 части 1 документации об аукционе установлены требования к безотзывной банковской гарантии, выданной банком, в том числе о том, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать условия по подсудности о том, что споры по гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

В связи с тем, что Закон о контрактной системе предусматривает установление требований к банковской гарантии и не содержит запрета об установлении условия по подсудности споров по банковской гарантии, установления вышеуказанного требования в п.11.3 части 1 документации об аукционе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В п. 10.4 части 1 документации об аукционе указано место выполнения работ: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в квартале ул. Петрова - Красных Партизан - Клары Цеткин, что позволяет участникам закупки определить место расположения объекта, а также установить наличие либо отсутствие инженерных сетей в указанном месте.

Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрено обязательного размещения в составе документации об аукционе дополнительных документов, в том числе выкопировки из генплана.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В п. 12.1 части 1 документации об аукционе заказчиком установлены обязательные требования к участникам закупки в соответствии ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В п. 12.1.1. части 1 документации об аукционе установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При этом в п. 5.3 проекта муниципального контракта указано, что генеральный подрядчик гарантирует, что на момент заключения настоящего Контракта:

- в отношении него не проводится процедура ликвидации, отсутствует решение арбитражного суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год не превышает 25% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, отсутствие в предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (Генеральных подрядчиков, исполнителей) информации о нем (п. 5.3.1),

- не обременён обязательствами имущественного характера, способными помешать исполнению обязательств по настоящему Контракту (п. 5.3.2),

- за последние два года не нарушал договорных обязательств и не причинял ущерба (либо погасил причиненный ущерб) по аналогичным контрактам (п. 5.3.3).

Установление вышеуказанных требований к участникам закупки не предусмотрено Законом о контрактной системе, в связи с чем их установление нарушает ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

За установление требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В извещении о проведении электронного аукциона, в п. 10.5 части 1 документации об аукционе указаны сроки выполнения работ: до 30.09.2015 г. Начало выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Завершение выполнения работ: 30.09.2015 г.

В Приложении N1 к проекту муниципального контракта установлен календарный график выполнения работ, согласно которому:

N п/п	Наименование этапов и видов работ	Начало работ	Окончание работ
Проектирование "ДОУ 270 мест в квартале ул. Петрова - Красных Партизан - Клары Цеткин в г. Верхняя Пышма Свердловской области на условиях "под ключ", включая оснащение здания технологическим, в т.ч. не монтируемым оборудованием и мебелью".
1	Первый этап: Разработка проектной документации	Октябрь 2014 г.	Ноябрь 2014 г.
	Прохождение экспертизы проектной документации	Ноябрь 2014 г	Декабрь 2014 г
2	Второй этап: Разработка рабочей документации	Октябрь 2014 г.-	Декабрь 2014 г.
Строительство "ДОУ 270 мест в квартале ул. Петрова - Красных Партизан - Клары Цеткин в г. Верхняя Пышма Свердловской области на условиях "под ключ", включая оснащение здания технологическим, в т.ч. не монтируемым оборудованием и мебелью".
3	Третий этап: Строительство "ДОУ 270 мест в квартале ул. Петрова - Красных Партизан - Клары Цеткин в г. Верхняя Пышма Свердловской области на условиях "под ключ", включая оснащение здания технологическим, в т.ч. не монтируемым оборудованием и мебелью".	Декабрь 2014 г.	30 Сентября 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

В п. 30 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрено, что законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливаться более короткие сроки проведения государственной экспертизы в отношении объектов, государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по которым проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

В п. 31 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" указано, что при проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, либо в случае, если при строительстве или реконструкции линейных объектов применяется модификация получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе отдельных разделов проектной документации), не снижающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов и не изменяющая их качественных и функциональных характеристик, при условии, что указанная модификация проектной документации не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейных объектов.

Таким образом, установленные в документации об аукционе сроки выполнения работ, в том числе в части сроков прохождения экспертизы проектной документации, не противоречат законодательству Российской Федерации. Кроме того, при выполнении работ по контракту не запрещено использование типовой проектной документации, что, в свою очередь, не предполагает обязательного прохождения государственной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Норма-Люкс" признать обоснованной в части установления в п. 5.3 проекта муниципального контракта непредусмотренных Законом о контрактной системе требований к участникам закупки.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" признать нарушение ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии М.Г. Шумкова

А.В. Авакян