Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21 октября 2014 г. N 1666-з (ключевые темы: аукцион - промышленный образец - патент - товарный знак - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21 октября 2014 г. N 1666-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Волкова С.Н. - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Анисимова Р.Г. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

проведя внеплановую проверку действий (бездействий) Администрации городского округа Красноуральск (624330, Свердловская обл., г. Красноуральск, пл. Победы, 1), его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300024514000044) на выполнение работ по организации строительства трехэтажного жилого дома на условиях "под ключ" (выполнение работ по проектированию, строительству, вводу объекта в эксплуатацию) в городском округе Красноуральск Свердловской области в целях переселения граждан из аварийного жилья в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и рассмотрев жалобу ООО "Промстройсервис" (622051, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Ватутина, 51) в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заявителя ООО "Промстройсервис" Томиловских Евгения Сергеевича (доверенность N 28 от 20 октября 2014 года), Храмова Александра Юрьевича (доверенность N 29 от 20 октября 2014 года);

- заказчика Администрации ГО Красноуральск Постникова Александра Валерьевича (доверенность от 21 ноября 2013 года), Новиковой Юлии Анатольевны (доверенность от 20 октября 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Промстройсервис" (вх. N 01-21201 от 14.10.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации ГО Красноуральск, его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона N 0162300024514000044 на выполнение работ по организации строительства трехэтажного жилого дома на условиях "под ключ" (выполнение работ по проектированию, строительству, вводу объекта в эксплуатацию) в городском округе Красноуральск Свердловской области в целях переселения граждан из аварийного жилья, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представители заявителя пояснили, что ООО "Промстройсервис" представило в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения о характеристиках предлагаемого товара, в связи с чем считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что заявка на участие в аукционе содержала недостоверную информацию о предлагаемом товаре, в связи с чем была отклонена.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

16 сентября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300024514000044 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (02 октября 2014 года) заказчику поступило 2 заявки, к участию в аукционе допущено одно лицо из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0162300024514000044-1 от 07.10.2014).

Участнику, подавшему заявку с защищенным N 238571, было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием: "предоставлена недостоверная информация о конкретных показателях используемого товара".

В п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на выполнение работ с использованием товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (подп. "а"). Первая часть заявки должна содержать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации этих сведений (подп. "б").

Требования документации об аукционе (п. 18 Информационной карты аукциона) воспроизводят положения подп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом для определения соответствия показателей предлагаемого товара значениям, необходимым заказчику, дают отсылку к части 3 "Описание объекта закупки".

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2).

Результаты рассмотрения заявок оформляются протоколом, требования к содержанию которого установлены в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, согласно п. 2 которой в протоколе должна содержаться информация о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в протоколе не отражено обоснование данного решения с указанием тех конкретных положений документации об аукционе, которым и только которым не соответствуют заявки на участие в нем, а также тех положений заявок на участие в аукционе, которые и только которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

При этом в обоснование своих возражений на доводы жалобы заказчик в письменном объяснении приводит информацию, отличную от содержащейся в протоколе, из которой следует, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по причине недостоверности информации о производителях предложенных к использованию товаров. Данные пояснения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок, который не содержит ссылок на соответствующие позиции описания объекта закупки.

Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, заведомо является необоснованным, законных оснований при рассмотрении жалобы учитывать обоснование отказа, не содержащееся в протоколе, у Свердловского УФАС России как у контрольного органа отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Промстройсервис" признать обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика Администрации ГО Красноуральск, его комиссии нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику Администрации ГО Красноуральск, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии С.Н. Волков

Члены комиссии А.О. Опалев

Р.Г. Анисимов