Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 октября 2014 г. N 1686-з (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - товарный знак - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 октября 2014 г. N 1686-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

<******************************************************************* *>

при участии представителей:

- заказчика в лице Управления муниципальных закупок Администрации муниципального образования Алапаевское - Романенко М.И. (распоряжение N194-к от 28 марта 2014 г.),

- в отсутствие заявителя в лице ООО "Мегаполис" надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Мегаполис" (620910, Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Флегонта Кабакова, 34 - 1) на действия (бездействие) заказчика в лице Управления муниципальных закупок Администрации муниципального образования Алапаевское (далее - УМЗ Администрации МО Алапаевское) (624605, Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Розы Люксембург, 31), его комиссии при проведении закупки путем электронного аукциона (извещение N 0162300078614000157) на выполнение ремонта полов в зале Дома культуры, в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Мегаполис" (вх. N 01-21477 от 17.10.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице УМЗ Администрации МО Алапаевское, его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300078614000157) на выполнение ремонта полов в зале Дома культуры, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "Мегаполис" указал, что аукционная комиссия отклонила заявку на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно не предоставлена информации о наименовании производителя или наименовании места происхождения товара, а также отсутствуют по п.1 (линолеум) конкретные показатели.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам

30 сентября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300078614000157 и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 812527,94 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2014 г. заявка ООО "Мегаполис" была отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 11 информационной карты аукционной документации. Участником закупки в заявке не указаны конкретные показатели товара, планируемые к использованию при выполнении работ, а именно: участник закупки указывает в заявке: - позиция 1 таблицы (линолеум): класс применения выше 34. В позиции 1 таблицы Участником закупки не предоставлена информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

В п. 11 Информационной карты электронного аукциона в соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено требование к содержанию первой части заявки.

В п.1 первой части заявки ООО "Мегаполис" и в п.1 части 3 "Техническая часть" документации об аукционе установлены следующие характеристики:

Наименование используемых материалов	Требования к качеству, техническим характеристикам, к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых материалов потребностям заказчика	Предложение ООО "Мегаполис"
Линолеум	Электростатические характеристики, кВ. EN 1815:2 Объемное электрическое сопротивление, Ом EN 1081Ж11*10 Вес 1 кв.м, 2,7 кг Изменение линейных размеров, % 0,07 Использование для тепловых полов возможен, макс. 27С Класс применения выше 34 Показатели пожарной безопасности Г1:В2:РП1:Д3:Т2 Толщина покрытия общая, мм 2.0 Абсолютная остаточная деформация, мм 0,07 Сопротивление скольжению R9 Толщина рабочего слоя, мм 0,8 Истираемость, г/кв.м 200	Электростатические характеристики, кВ. EN 1815:2 Объемное электрическое сопротивление, Ом EN 1081Ж11*10 Вес 1 кв.м, 2,7 кг Изменение линейных размеров, % 0,07 Использование для тепловых полов возможен, макс. 27С Класс применения 43 Показатели пожарной безопасности Г1:В2:РП1:Д3:Т2 Толщина покрытия общая, мм 2.0 Абсолютная остаточная деформация, мм 0,07 Сопротивление скольжению R9 Толщина рабочего слоя, мм 0,8 Истираемость, г/кв.м 200 Товарный знак- Таркет

Относительно показателя "Класс применения" Заказчик пояснил, что при составлении протокола произошла техническая ошибка, в связи с чем, отклонение заявки ООО "Мегаполис" по данному основанию является не действительным.

Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным, поскольку указание в заявке на наименование товарного знака товара, предлагаемого к использованию в рамках работ, "Товарный знак Таркет", не является указанием наименования места происхождения товара или наименованием производителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 24.07.2012 г. N498, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Мегаполис" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице УМЗ Администрации МО, его аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице УМЗ Администрации МО, его аукционной комиссии предписание о нарушении законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<******************************************************************* *>