Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 октября 2014 г. N 1705-з (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - промышленный образец - товарный знак - полезная модель - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 октября 2014 г. N 1705-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу ООО "Дэнко МСК" (117042, г. Москва, Чечерский проезд 24) на действия (бездействие) заказчика Управления Судебного департамента в Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта 1) при проведении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0167100002214002227) на приобретение и поставку комплектующих и расходных материалов к компьютерной и оргтехнике, для районных (городских) судов Тюменской области и г.Тюмени, Управления Судебного департамента в Тюменской области и органов судейского сообщества Тюменской области, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту -Закон о контрактной системе),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Дэнко МСК" на действия (бездействие) заказчика Управления Судебного департамента в Тюменской области при проведении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0167100002214002227) на приобретение и поставку комплектующих и расходных материалов к компьютерной и оргтехнике, для районных (городских) судов Тюменской области и г.Тюмени, Управления Судебного департамента в Тюменской области и органов судейского сообщества Тюменской области.

В своей жалобе заявитель ООО "Дэнко МСК" указал, что их заявка неправомерно отклонена комиссией.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что при размещении заказа действовали в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

02 октября 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.10.2014 N0167100002214002227-1 заявка заявителя была отклонена по следующему основанию: "Несоответствие заявки требованиям документации ( по п. 21 тех. задания предложен оригинал товара, что противоречит информация в этом же пункте о производителе)".

Согласно п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Заказчик в своей документации в разделе 6 (требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме) и в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установил требование к первой части заявки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В приложении N1 к государственному контракту установлено техническое задание.

В позиции 21 требуется следующий товар:

221

MB202LT (оригинал)

Тип товара - картридж. Технология печати - лазерная, Ресурс - не менее 16000 страниц текста формата А4 при 5% заполнении. Цвет чернил - чёрный. Гарантия - не менее 12 мес. В комплекте : картридж, упаковка.

MB OfficeCenter 316

7

Заявитель в своей заявке в позиции 21 указал:

21

MB202LT (оригинал)

Тип товара - картридж. Технология печати:лазерная, Ресурс -16000 страниц текста формата А4 при 5% заполнении. Цвет чернил - чёрный. Гарантия -12 мес. В комплекте: картридж, упаковка.

MB OfficeCenter 316

Товарный знак -МВ, производитель- ООО "Воронежская интеграционная компания".

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Заявителем была предоставлена вся необходимая информация установленная документацией об электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, заявка ООО "Дэнко МСК" отклонена неправомерно.

В действиях комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

За отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО Дэнко МСК признать обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика Управления Судебного департамента в Тюменской области, его комиссии нарушение п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику Управлению Судебного департамента в Тюменской области, его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.