Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 сентября 2014 г. N 1551-З (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - контроль в сфере закупок - крупная сделка - копия устава - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 сентября 2014 г. N 1551-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Лебедевой С.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Анисимова Р.Г. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области - Черемных Марии Алексеевны (доверенностьб/н от 14 января 2014 г.),

- заявителя в лице ООО "СпецПром" - Мелейко Екатерины Олеговны (доверенность N3 от 18.09.2014 г.),

рассмотрев жалобу ООО "СпецПром" (620004, г. Екатеринбург, проездГорнистов, д.1а, оф. 301) на действия (бездействие) комиссии заказчика в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области(620004, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул. Малышева, 101) при проведении закупки путем электронного аукциона (извещение N0162200010514000032) на выполнение функций заказчика-застройщика по объекту: "Оборудование укреплённых гравийных подъездных путей противопожарного назначения для обеспечения охраны природного парка "Бажовские места" в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "СпецПром" (вх. N 01-19402 от 19.09.2014) на действия (бездействие) комиссии заказчика в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской областипри проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162200010514000032) на выполнение функций заказчика-застройщика по объекту: "Оборудование укреплённых гравийных подъездных путей противопожарного назначения для обеспечения охраны природного парка "Бажовские места", соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку ООО "СпецПром" по вторым частям. В связи с чем, ООО "СпецПром" просит признать жалобу обоснованной и отменить протокол подведения итогов электронного аукциона.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать жалобу ООО "СпецПром" необоснованной.

Заслушав представителей заказчика и проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

27.08.2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162200010514000032и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 536 690рублей95копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.09.2014 N0162200010514000032-3 заявка ООО "СпецПром" была признана не соответствующей документации об аукционе на основании п.5 ч.2 статьи 62 Закона требуется предоставление копии учредительных документов участника электронного аукциона, а именно копии Устава в полном объеме. В составе второй части заявки на участие в электронном аукционе обществом предоставлен Устав, на страницах 2-3 отсутствует часть текста. На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Пунктом 18 информационной карты электронного аукциона установлено требование ко второй части заявки аналогичное п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.3 документации об аукционе (требования к документам, входящим в состав заявки на участие в электронном аукционе) все документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе, должны иметь четко читаемый текст.Сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований. Сведения, подаваемые в составе заявки, могут быть представлены по формам, установленным в части VI документации об электронном аукционе. При этом предлагаемые для заполнения формы могут быть изменены (дополнены) участником электронного аукциона.

Также в соответствии с п. 2.1.29 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки.

Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам. В соответствии с п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Вместе с тем, первые три страницы копии устава, представленные ООО "СпецПром" были поданы в составе второй части заявки в нечитаемом виде.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика на основании п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе правомерно признала заявку ООО"СпецПром" не соответствующей документации об аукционе, так как первые три страницы копии устава в составе второй части заявки ООО "СпецПром" были представлены в нечитаемом виде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 24.07.2012 г. N498, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "СпецПром" признать не обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской областинарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии С.В. Лебедева

Р.Г. Анисимов