Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 29 октября 2014 г. N 261/14-ГЗ/Ж (ключевые темы: документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - товарный знак - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 29 октября 2014 г. N 261/14-ГЗ/Ж

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Председатель Комиссии:	- Н.А. Акжитова	- руководитель Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	- М.А. Ковыльченкова	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	- Н.А. Шурыгина	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от муниципального заказчика:

- В.В. Соколова

- представителя Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (доверенность от 28.10.2014 N38/01-37);

от заявителя: Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" ходатайствовало о проведении заседания Комиссии без представителя заявителя;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 N 01) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее также - Заказчик), уполномоченного органа - Комитета экономического развития Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля NISSAN TEANA 2.5L CVT Premium+ SV BAAGA3 (или эквивалент) для нужд Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (извещение N 0163300025014000345)

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" (далее также - Заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок членом Комиссии следует, что Заказчиком в документации об электронном аукционе (Приложение 2 Основные технические характеристики) установлены конкретные показатели характеристик товара, соответствующие лишь одному товарному знаку Nissan. В приложении к муниципальному контракту, которое содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, Заказчиком установлена информация о ценах исключительно на автомобиль товарного знака Nissan.

Таким образом, подобные действия Заказчика, по мнению Заявителя противоречат действующему законодательству, влекут за собой ограничение количества участников закупки и нарушают законные права и интересы участников закупки.

В связи с вышеизложенным, Заявитель просит приостановить определение поставщика и обязать Заказчика, уполномоченный орган устранить нарушения действующего законодательства путем аннулирования определения поставщика, либо внесением изменений в документацию о закупке.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и пояснил, что документация об электронном аукционе действительно содержит указание на товарный знак, но при этом указание на товарный знак сопровождается словосочетанием "или эквивалент" и значениями показателей, установленных заказчиком для определения эквивалентности товара (как конкретных показателей, требующих точного соответствия, так и значения показателей сопровождающихся словосочетаниями "не ниже", "не менее", "не более" и т.п.), что в свою очередь предоставляет возможность для потенциальных поставщиков предложить иной товар, с идентичными или превышающими показателями по характеристикам, значимым для заказчика.

Представителем Заказчика так же представлено письмо которое содержит список автомобилей которые соответствуют в совокупности требованиям к легковому автомобилю, установленным Заказчиком в документации об электронном аукционе, а именно автомобили марки Lexus, Infiniti, Mercedes-Benz, BMW.

В отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, представитель ответчика пояснил, что Заказчиком для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта были направлены запросы поставщикам осуществляющих поставку идентичных товаров. На основании поступивших ответов на указанные запросы, Заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что Заказчиком 27.10.2014 внесены изменения в документацию об электронном аукционе, содержащие уточненные технические характеристики предполагаемого к поставке товара представитель Заказчика просит признать жалобу Заявителя необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены 21.10.2014 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 190 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В приложении 2 "Основные технические характеристики" документации об электронном аукционе, Заказчиком установлены требования к размеру, весу, мощности, а также к наличию основного и дополнительного оборудования легкового автомобиля.

27.10.2014 внесены изменения в документацию об электронном аукционе, в соответствии с которыми уточнены технические характеристики предполагаемого к поставке автомобиля, с указанием минимальных и максимальных значений показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией по результатам проведенного анализа приложения 2 "Основные технические характеристики" с учетом предоставленного Заказчиком письма, которое содержит список автомобилей с соответствующими в совокупности требованиями к легковому автомобилю, установленными Заказчиком в документации об электронном аукционе установлено, что существуют другие автомобили соответствующие параметрам, установленным в техническом задании аукционной документации.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что требования к легковому автомобилю, установленные в документации об электронном аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки. С учетом того, что предметом контракта является поставка товара, соответствие предъявляемым Заказчиком характеристикам товаров только одного производителя не лишает участников закупки возможности участвовать в аукционе, то есть не ограничивает число потенциальных участников торгов.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования к товару, которые ограничивают количество участников закупки, не нашел своего подтверждения.

Как следует из ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Из ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе следует, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может, в том числе, использоваться информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Заказчиком для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта были направлены запросы поставщикам осуществляющих поставку идентичных товаров.

На основании поступивших ответов на указанные запросы, Заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствует нарушение ст. 22 Закона о контрактной системе.

В ходе внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России, в действиях Заказчика нарушений не установлено.

Изучив все материалы по жалобе, а так же учитывая тот факт, что Заказчик уточнил основные технические характеристики поставляемого товара до момента рассмотрения жалобы и руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, уполномоченного органа - Комитета экономического развития Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля NISSAN TEANA 2.5L CVT Premium+ SV BAAGA3 (или эквивалент) для нужд Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (извещение N 0163300025014000345) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	______________	Н.А. Акжитова
Член Комиссии:	______________	М.А. Ковыльченкова
Член Комиссии:	______________	Н.А. Шурыгина