Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 10 ноября 2014 г. N 339 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - протокол разногласий - программные средства - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 10 ноября 2014 г. N 339

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) жалобу ООО "АЛМИ" на действия Тюменской таможни при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru 0367100012014000023) на оказание услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских), лицензионных прав на программное обеспечение (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 30.10.2014 г. поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес уполномоченного органа, заказчика и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 31.10.2014 N 827 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона N 0367100012014000023.

Как следует из жалобы, заявитель считает неправомерными действия заказчика в связи с отказом заключить контракт на условиях, предложенных ООО "АЛМИ" в заявке на участие в вышеуказанном электронном аукционе, а именно оказать услуги по предоставлению прав на использование программного обеспечения, которое указал в заявке заявитель.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что у заказчика не имелось законных оснований для отказа в принятии протокола разногласий, в котором Общество указало на необходимость включения в проект контракта наименование того программного обеспечения, которое указало в своей заявке ООО "АЛМИ" (лицензия Microsoft Office Home & Business 2013 (AAA-02689). Тем самым, по мнению заявителя, заказчиком нарушена ч.2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой в проект контракт, в том числе, включается информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в аукционе участником, с которым заключается контракт.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, представителей не направил, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Общества (письмо от 06.11.2014 б/н).

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе заявителя не согласился, факт нарушения требования Закона о контрактной системе не признал, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленных в материалы дела возражений (письмо от 07.11.2014 исх.N 25-22/08748) заказчик при принятии оспариваемого решения действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и требованиями, установленными в документации об аукционе.

Так, аукционной комиссией заказчика ООО "АЛМИ" было правомерно допущено к участию в электронном аукционе, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе и аукционной документации. В частности, Общество выразило согласие на оказание услуг, являющихся предметом контракта, на тех условиях, которые были предусмотрены документацией об аукционе, что соответствует требованиям п.2 части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе. При этом информация, которая содержалась в заявке относительно программного продукта - лицензии Microsoft Office Home & Business 2013 (AAA-02689), не имела никакого юридического значения для определения соответствия заявки требованиям аукционной документации. В этой связи, последующие действия Общества, направленные на заключение контракта на иных условиях, отличных от тех, которые содержались в аукционной документации, по мнению заказчика, свидетельствует о злоупотреблении ООО "АЛМИ" своими правами и совершении недобросовестных действий, не соответствующих требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Тюменская таможня, выступила организатором проведения электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских), лицензионных прав на программное обеспечение с начальной (максимальной) ценой контракта 490 851, 92 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 30.09.2014 г. была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0367100012014000023.

Согласно п.2.1 извещения о проведении электронного аукциона, п.1.8.1 раздела I аукционной документации, п. 1.1. проекта государственного контракта предметом электронного аукциона (контракта) является оказание услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских), лицензионных прав на программное обеспечение Microsoft Office Standard 2013 Russian в количестве 52 лицензий.

Согласно раздела 3 (Техническое задание) определены характеристики оказываемых услуг (способ получения лицензии на использование программного обеспечения и требования к качеству оказанной услуги), при этом в п. 3.1 указано на необходимость обеспечения взаимодействия программного обеспечения с программным обеспечением, ранее установленным и используемым заказчиком, в связи с чем возможность предоставления эквивалентного программного обеспечения не допускается (п. 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик и уполномоченный орган при описании объекта закупки в документации о закупки.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Как следует из п.2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Аналогичное требование к порядку подачи заявки на участие в электронном аукционе N 0367100012014000023 сформулировано заказчиком в п.6.3. извещения о проведении электронного аукциона, п.2.4. информационной карты электронного аукциона (раздел 2 аукционной документации).

Соответственно в рассматриваемом случае со стороны участника закупки достаточно было указания в заявке согласия на основании п.2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе на оказание услуг, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

С учетом выщеприведенных нормоположений, Комиссия считает несостоятельным довод заявителя о возможности указания в заявке альтернативного программного продукта, поскольку заказчик в документации об аукционе не установил соответствующих значений показателей, предполагающих диапазонный интервал, в пределах которых участник аукциона мог предложить иное программное обеспечение, отличное от того, которое предусмотрено в аукционной документации, что в свою очередь закреплено в п.3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Статьей 67 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. При этом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе были поданы заявки от 14 (четырнадцати) участников закупки, в том числе от ООО "АЛМИ" с защищенным номером заявки 9491952, которая была признана соответствующей требованиям аукционной документации, а Общество, соответственно, допущено к участию в аукционе(протокол от 10.10.2014 г. N А40-АРЭ).

В результате сопоставления сведений первой части заявки подателя жалобы с требованиями аукционной документации и требованиями, предусмотренными п.2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссией установлено соответствие рассматриваемой заявки требованиям п.6.3. извещения о проведении электронного аукциона, п.2.4. информационной карты электронного аукциона (раздел 2 аукционной документации), что свидетельствует о правомерности принятого аукционной комиссией решения о допуске ООО "АЛМИ" к участию в электронном аукционе.

При этом, Комиссия соглашается с позицией заказчика относительно того, что информация о программном обеспечении - электронной лицензии Microsoft Office Home & Business 2013 (AAA-02689), отраженная в заявке (в табличной форме), не имела в данном случае правового значения для определения соответствия указанной заявки требованиям аукционной документации.

15.10.2014 г. состоялось заседание комиссии по подведению итогов указанного электронного аукциона, о чем составлен соответствующий протокол N А41-ПЭ (опубликован на официальном сайте 16.10.2014 г.) из которого следует, что победителем был признан участник закупки - ООО "АЛМИ", сделавший наименьшее ценовое предложение при проведении аукциона и заявка которого была признана соответствующей требованиям аукционной документации

Порядок заключения контракта по итогам электронного аукциона урегулирован статьей 70 Закона о контрактной системе.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что контракт заключается с победителем электронного аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч.2 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В свою очередь, часть 5 указанной статьи предписывает заказчику в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий рассмотреть данный протокол и разместить в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Как следует из представленных документов, 21.10.2014 г. заказчиком через оператора электронной площадки, обеспечивающего проведение электронного аукциона, в адрес Общества был направлен проект контракта, в котором содержалось условие об оказание Исполнителем услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских), лицензионных прав на программное обеспечение Microsoft Office Standard 2013 Russian в количестве 52 лицензий в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к настоящему государственному контракту).

Однако, 27.10.2014 г. победителем аукциона был сформирован протокол разногласий к проекту контракта, в котором заказчику указано на необходимость внесения соответствующих изменений в п.1 проекта контракта в части включения в проект контракта наименование того программного обеспечения, которое указало в своей заявке ООО "АЛМИ" (лицензия Microsoft Office Home & Business 2013 (AAA-02689).

Заказчик в свою очередь, 29.10.2014 обработал протокол разногласий, отвергнув редакцию заявителя и направил в адрес последнего соответствующее обоснование отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой.

Таким образом, в случае направления Обществом протокола разногласий с предложением заключить контракт на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией, в силу вышеприведенных норм Закона, не может порождать для заказчика юридической обязанности по заключению контракта, поскольку обратное искажало бы саму суть закупочных процедур, направленных на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких процедур, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В этой связи, Комиссия также считает необходимым указать на ошибочное толкование заявителем положений ч.2 статьи 70 Закона о контрактной системе, поскольку в проект контракт подлежит обязательному включению информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в аукционе участником, только в том случае, если данная обязанность вытекает из требований части 3 статьи 66 названного Закона и аукционной документации.

В том случае, если участнику аукциона в заявке необходимо было выразить "простое согласие" на оказание услуг в соответствие с условиями аукционной документации, заказчиком в проект контракт включается только цена контракта, предложенная участником электронного аукциона.

Соответственно, в оспариваемых действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 N 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "АЛМИ" на действия Тюменской таможни при проведении электронного аукциона N 0367100012014000023) на оказание услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских), лицензионных прав на программное обеспечение необоснованной.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.