Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 12 ноября 2014 г. N 11564/03-2014 (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - электронный аукцион - аукционная документация - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 12 ноября 2014 г. N 11564/03-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<_>

рассмотрев дело N 11564/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Симаргл" (далее - ООО "Симаргл", заявитель) на действия заказчика - Областного государственного казённого образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 1 VI вида "Улыбка", далее - заказчик, уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме N 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта - 2 793 553,40 руб., дата окончания срока подачи заявок - 05.11.2014 г. в 09 00) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 9301 от 05.11.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Симаргл" на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Заявитель жалобы считает, что заказчик в Приложении N 1 "Описание объекта закупки и количество поставляемого товара" к аукционной документации в п. 1.1, 2.1, 3.1 "Программно-технический комплекс ученика" установил требования к процессору Core i5-4440 или эквивалент с характеристиками, производителем, которого является исключительно только одна компания Intel. Кроме того, заказчик к интерактивной системе п. 4.2 данного Приложения указал требования подходящие только к одному производителю SMART Technologies, которые влекут за собой ограничение конкуренции, а также нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Также заявитель указывает, что требование к возможности использования формата "notebook" и поставке комплекта оборудования, также ограничивают число участников закупки.

На заседание Комиссии 11.11.2014 г. представитель ООО "Симаргл" не явился (доказательство надлежащего извещения - отправка уведомления по электронной почте 05.11.2014 г. в 13:16).

Представители заказчика на заседании Комиссии 11.11.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные возражения (вх. N 9504 от 11.11.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

При подготовке технико-экономического задания в спецификации заказчиком была допущена техническая ошибка по п. 1.1, 2.1, 3.1 Приложения N 1 "Описание объекта закупки и количество" в части указания характеристики процессора не более 22 нм.

Установление заказчиком в п. 4.2 Приложения N 1 "Описание объекта закупки и количество поставляемого товара" требований к интерактивной системе, в частности возможность работы с файлами форматов: .bmp, .jpg, . jpeg, .gif, .wmf, .notebook, .iwd, .flp и обязательное наличие возможности вставки в занятие 3D моделей и 3D сцен форматов: .dae, .obj, .fbx, . notebook обусловлено объективной потребностью заказчика в получении товара с заданными в аукционной документации характеристиками.

Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 11.11.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, представила письменные возражения (вх. N 9503 от 11.11.2014 г.), также поддержала пояснения заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 12.11.2014 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.10.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0168200002414006144 на поставку компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (начальная (максимальная) цена контракта - 2 793 553,40 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.11.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе было подано 2 заявки, которые были допущены к участию в аукционе.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Симаргл" частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, устанавливающим, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 9 Раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" объектом закупки является поставка компьютерного оборудования для обучения детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Пункт 10 Раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" описание объекта содержится в Приложении N 1 к документации об электронном аукционе.

Приложение N 1 "Описание объекта закупки и количество" к документации содержит, в том числе, характеристики и требования, установленные заказчиком к процессору программно-технического комплекса ученика (пункты 1.1, 2.1, 3.1), а именно, техпроцесс - "не более 22 нм".

При этом, указанное значение показателя техпроцесса, обусловленное возможностью выполнения процессором своих функций, соответствует лишь одному производителю - Intel. Вместе с тем, характеристики товаров, необходимых к поставке заказчику сопровождаются словами "или эквивалент", что вводит в заблуждение участников закупки и может привести к ограничению числа участников закупки.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно жалоба ООО "Симаргл" в указанной части является обоснованной.

Относительно доводов заявителя о необоснованном включении в документацию требований о комплектной поставке и поддержке формата notebook Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

Согласно пояснениям представителей заказчика указанные требования были установлены в связи с объективной потребностью заказчика в получении товара с указанными характеристиками, что обусловлено спецификой деятельности школы-интерната и с целью снизить дополнительные расходы на монтаж, обслуживание, ремонт в случае покупки оборудования частями. Кроме того, заявителем жалобы ООО "Симаргл" не было представлено доказательств, указывающих на единственного производителя комплексного оборудования с поддержкой формата notebook.

Таким образом, в указанной части жалоба ООО "Симаргл" является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Симаргл" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязать заказчика, членов комиссии устранить допущенное нарушение путем отмены протокола составленного в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменения в аукционную документацию (в том числе продления срока поставки при необходимости), продления срока приема заявок с учетом принятого решения, на что выдать предписание.

4. Передать материалы дела N 11564/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

<_>

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.