Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20 октября 2014 г. N 11508/03-2014 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - аукцион в электронной форме - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20 октября 2014 г. N 11508/03-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<_>

рассмотрев дело N 11508/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "МЕДИННОВАЦИЯ" (далее - ООО "МЕДИННОВАЦИЯ", заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска", уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме N 0168200002414005184 на поставку мелкого инструментария и расходного материала (начальная (максимальная) цена контракта - 8 427 959,50 руб., дата подведения итогов - 30.09.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 8739 от 13.10.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" на действия единой комиссии при проведении указанного аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Заявитель жалобы считает, что вторая часть заявки ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" была необоснованно признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в связи с непредставлением декларации о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным организациям.

На заседание Комиссии 17.10.2014 г. представитель ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке электронной почты 15.10.2014 г. в 16:57).

Представитель заказчика, члены единой комиссии на заседании Комиссии 17.10.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе не согласились, представили письменные пояснения (вх. N 8894 от 17.10.2014 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.

Документом, подтверждающим право участника закупки на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе является декларация, при этом ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" в составе второй части заявки указанный документ представлен не был.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 17.10.2014 г. поддержала доводы заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 20.10.2014 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.09.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме N 0168200002414005184 на поставку мелкого инструментария и расходного материала (начальная (максимальная) цена контракта - 8 427 959,50 руб., дата подведения итогов - 30.09.2014 г.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.09.2014 г. на участие в закупке было подано 3 (три) заявки, которые были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 29.09.2014 г. от трех участников аукциона поступили ценовые предложения, цена была снижена до 3 900 000,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.09.2014 г. 2 (две) заявки ИП Ананьева С.Г., ООО "Рокада-Мед-4" были признаны соответствующими требованиям аукционной документации, победителем аукциона признан ИП Ананьев С.Г.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с пунктом 10 Раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" документации, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В пункте 6, 7 Раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" аукционной документации установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческим организациям.

Учитывая, что статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, является декларация, участники закупки должны представлять в составе второй части заявки декларацию о соответствии требованиям статьи 30 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция указана в письме Министерства экономического развития Российской Федерации N 7158-ЕЕ/Д28и от 04.04.2014 г. и Федеральной антимонопольной службы N АЦ/13590/14 от 04.04.2014 г. При этом, в Законе о контрактной системе и Письме отсутствует указание на форму декларации или какие-либо требования к ее оформлению.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.09.2014 г. вторая часть заявки ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, совместного письма ФАС России NАЦ/13590/14, Минэкономразвития России N7158-ЕЕ/Д28и от 04.04.2014, а именно: не представлена декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В ходе анализа вторых частей заявок участников аукциона Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что вторая часть заявки ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" содержала выписку от 19.09.2014 г. из базы данных реестра субъектов малого предпринимательства Москвы, в которой указано, что ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" включено15.08.2014 г. в реестр на срок до 15.08.2015 г. Также в указанной выписке указаны ИНН организации и сведения об отнесении общества к малым предприятиям.

Довод членов комиссии о том, что данная выписка не является декларацией, предусмотренной Законом о контрактной системе и Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации N 7158-ЕЕ/Д28и от 04.04.2014 г. и Федеральной антимонопольной службы N АЦ/13590/14 от 04.04.2014 г., не может быть принят во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрены требования к форме и виду декларации как документа, а также из представленной выписки однозначно можно сделать вывод о принадлежности общества к субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, требования, установленные Законом о контрактной системе о предоставлении декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, были соблюдены. Следовательно, заявка ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" не могла быть отклонена по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 30.09.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, единой комиссией допущено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что ценовое предложение участника ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" является третьим после предложения цены контракта победителем аукциона, а статья 70 Закона о контрактной системе не предполагает возможность заключения контракта с последующими участниками закупки, Комиссия Ульяновского УФАС России считает, что допущенное нарушение не повлияло на результат проведения аукциона в электронной форме.

В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки N 0168200002414005184.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МЕДИННОВАЦИЯ" обоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Учитывая, что допущенное нарушение не повлияло на результат проведения электронного аукциона N 0168200002414005184, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела N 11508/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

<_>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.