Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2014 г. N 44-2177/14 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - государственный, муниципальный контракт - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2014 г. N 44-2177/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУК "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" (далее - Заказчик):

Специализированной организации:

ООО "Полюс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25150 от 31.10.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению и установке сборно-разборной каркасно-тентовой конструкции арочного типа "Шапито" для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 20.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100035514000028.

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 273 050,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся:

- в отсутствии сроков перечисления авансового платежа в проекте государственного контракта;

- в отсутствии места выполнения работ в аукционной документации;

- в отсутствии надлежащей инструкции в аукционной документации;

- в необъективном описании объекта закупки;

- в отсутствии единиц измерения по ряду позиций технического задания.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Согласно пункту 3.4. государственного контракта "после подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30 % от Цены Договора, что составляет _______________ (___________) рублей __ копеек., в т.ч. НДС 18% (либо указать основания освобождения от НДС").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом случае, событием, которое должно неизбежно наступить является подписание контракта сторонами.

Таким образом, в проекте государственного контракта содержится срок перечисления авансового платежа.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о месте выполнения работ.

Согласно условиям аукционной документации местом изготовления конструкции является площадка предоставленная Заказчиком по адресу, указанному Подрядчику не позднее 30 календарных дней до момента окончания выполнения работ.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии места выполнения работ в аукционной документации является несостоятельным.

3. В Приложении N 3 к техническому заданию документации об аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Например: по товару "Трубы стальные квадратные электросварные" установлено следующее: "необходимо указать характеристики предельных отклонений размеров труб по наружным размерам не более 0,4, по толщине стенки не более 10".

На основании вышеуказанного примера Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что, руководствуясь инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, участнику закупки невозможно определить, что необходимо указать в первой части заявки на участие в аукционе, значение 0,4 мм., или +0,4 мм., или - 0,4 мм.

При этом инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не установлено, как именно в заявке необходимо указывать данную характеристику в виде одного значения показателя, либо в виде диапазона значений.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Следовательно, довод жалобы об отсутствии надлежащей инструкции в аукционной документации является обоснованным.

4. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно позиции "Трубы стальные квадратные" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Толщина стенки, мм - от 2 до 8, соответствует ГОСТ 30245-2003". Однако, в соответствии с ГОСТ 30245-2003 толщина стенки не может быть более 6,0 мм. Согласно позиции "Трубы стальные квадратные электросварные" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Площадь сечения, см2 - минимум 2,17 максимум 12,34, соответствует ГОСТ 30245-2003". Однако, в соответствии с ГОСТ 30245-2003 площадь сечения не может быть менее 2,94 см2 и не может быть более 9,63 см2.

Таким образом, Заказчиком по данным позициям установлены нестандартные требования, то есть требования не в соответствии с ГОСТ.

Анализ документации об аукционе показал, что в ней отсутствует обоснование необходимости использования нестандартных значений показателей товаров.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки не в соответствии с ГОСТом.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

5. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ документации показал, что по позиции "Гайки шестигранные оцинкованные" показатель "Ширина проката" Заказчиком не установлена единица измерения.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 33, 34, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Полюс" частично обоснованной в части доводов о необъективном описании Заказчиком объекта закупки и об использовании Заказчиком нестандартных требований, касающихся технических характеристик товаров, а также об отсутствии надлежащей инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, так как нет доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.