Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2014 г. N 44-2171/14 (ключевые темы: техническое задание - аукцион - полезная модель - товарный знак - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2014 г. N 44-2171/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу заявителя (далее - Заявитель) (вх. N 25191 от 31.10.2014) на действия ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку аварийных осветительных установок "Световая башня" для нужд Федерального казенного учреждения "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" (извещение N 0372100006514000092) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 24.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100006514000092. Начальная (максимальная) цена контракта - 516 000,00 рублей.

В жалобе ООО Торговый Дом "Энергия-Технология сбережения" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об аукционе показал, что требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара установлены Заказчиком в пункте 3 раздела 3 Техническое задание документации об аукционе в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком на заседание комиссии представлены доказательства (коммерческие предложения фирм изготовителей), подтверждающие возможность поставки товара (осветительной установки "Световая башня") несколькими поставщиками.

Кроме того, Заказчиком опубликовано разъяснение, что согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. Признаки из Формулы полезной модели Булатова, которые отсутствуют в техническом задании на поставляемую продукцию:

- установка снабжена дополнительным фонарем, установленным рядом с первым фонарем в кожухе и на фланце первого фонаря, разделенных вставкой из зеркального материала, закрепленной на фланце;

- установка снабжена строб-лампой, а не проблесковым маячком. К тому же в техническом задании указано только на возможность его установки. Сама осветительная установка поставляется без маячка, поэтому под действие патента не попадает.

В связи с этим, поставка установки, соответствующей требованиям технического задания, не приведет к нарушению патентных прав.

Права на товарный знак Армлен не будут нарушаться, в случае если пластик под данным товарным знаком введен в оборот самим правообладателем товарного знака или под его контролем. В таком случае происходит исчерпание права на товарный знак (ст. 1487 ГК РФ). Особенно указываем, что нанесение товарного знака Армлен на элементы установки не предусмотрено техническим заданием.

Так же установлено, что ООО Торговый Дом "Энергия-Технология сбережения" подало заявку на участие в аукционе и приняло участие в торгах.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.11.2014 N 0372100006514000092-1 в обосновании причин отказа заявки с защищенным номером 7163560 не содержится информация о положениях документации об аукционе, которым не соответствует заявка, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Торговый Дом "Энергия-Технология сбережения" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о закупках не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что данное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.