Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2014 г. N 44-2181/14 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - техническое задание - административные регламенты - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2014 г. N 44-2181/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25345 от 05.11.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса на выполнение работ по созданию системы управления единым городским парковочным пространством города Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 16.10.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005814000128. Начальная (максимальная) цена контракта 38 190 000 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления конкурсной документации с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Заказчиком 10.11.2014 размещены изменения в конкурсную документацию (изменения от 10.11.2014 N ИИ2), согласно которым, часть III "Техническое задание" конкурсной документации изложена в новой редакции, учитывающей замечания, изложенные в жалобе Заявителя, в частности:

- по тексту технического задания наименование, технические требования и функционал разрабатываемой системы приведены в соответствие с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 г N 945, а именно - Государственная информационная система Санкт-Петербурга "Единое городской парковочное пространство" (ГИС "ЕГПП");

- в техническом задании указаны требования о передаче прав на все объекты интеллектуальной собственности (программы для ЭВМ и базы данных), созданные (модернизированные) в целях выполнения Технического задания рассматриваемой конкурсной документации;

- в техническом задании указаны характеристики предоставляемых заказчиком вычислительных мощностей для тестирования системы, ГИС ЕГПП, разрабатываемой в соответствии с рассматриваемой конкурсной документацией.

Часть III "Техническое задание" конкурсной документации согласовано с Комитетом по информатизации и связи Санкт-Петербурга в рамках требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 N 1095 "О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга".

Все замечания, изложенные в жалобе описывают нарушения Заказчиком ст. 33 Закона о контрактной системе.

Между тем, суть указанных замечаний сводится к тому, что Заявителю не понятен ряд положений конкурсной документации - части III "Техническое задание" конкурсной документации и это "не позволяет оценить требуемый объем работ" или "не позволяет оценить объем, сроки и стоимость работ".

Каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих об осуществлении заказчиком действий, нарушающих запреты, содержащиеся в статье 33 Закона о контрактной системе подателем жалобы не указано.

Заявитель указывает, что, по его мнению, выполнение работ согласно рассматриваемой конкурсной документации невозможно без получения ряда определённых исходных данных, предоставляемых заказчиком (например, местоположения на веб-портале и в мобильных приложениях местоположения всех объектов парковочного пространства города, нумерацию парковок и парковочных зон и т.д.).

Сомнения Заявителя о возможности заказчика предоставить исходные данные, требующиеся для выполнения работ в соответствии с рассматриваемой конкурсной документацией, само по себе не является основанием для признания жалобы обоснованной в соответствии со статьей 106 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя указание в конкурсной документации технических требований к формату входящих СМС сообщений, и к формату данных, передаваемых оператору сервиса партионной почты свидетельствует о выборе заказчиком конкретных технологически решений или потенциального исполнителя.

Между тем, установление указанных требований предопределено ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которой описание объекта закупки должно носить объективный характер, и в нем должны быть указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Технические требования к формату данных, обрабатываемых разрабатываемой ГИС "ЕГПП" не приводит к ограничению конкуренции как это указано в жалобе.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Предусмотренный частью II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации показатель "Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок "Квалификация участника закупки" соответствует статье 32 Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки).

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении нестоимостных критериев оценки Заказчик вправе установить показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев.

Согласно пункту 27 Правил оценки такими показателями могут быть требования к опыту участника, обеспеченности материально-техническими ресурсами, наличию трудовых ресурсов, а также деловой репутации участника.

Учитывая изложенное, Заказчик в целях оценки квалификации участников в качестве показателя нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" установил "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами".

В рамках данного показателя Заказчиком установлено требование о наличии у участника специалистов с высшим образованием квалификации "Инженер".

Учитывая особенности работ по предмету конкурса, важность объекта закупки, наличие у участника специалистов с высшим образованием по профилю работ является абсолютно логичным и целесообразным.

Работы по созданию государственной информационной системы "Единого городского парковочного пространства" в рамках проводимой конкурсной процедуры, однозначно требуют от подрядчика квалифицированных специалистов с опытом работы. В частности, требуется привлекать большое количество специалистов инженерных специальностей.

В первую очередь, это большое количество инженеров-программистов, главного инженера проекта, архитекторов системы и баз данных, технических писателей (для формирования отчетной документации по всему процессу разработки), инженеров тестировщиков (для проведения плановых и нагрузочных испытаний), гак как в рамках разработки ГИС "ЕГПП" планируется ее подготовка к интеграции к большому количеству специализированного парковочного оборудования, паркоматов, программно-аппаратных комплексов видеофиксации, систем мониторинга занятости и прочие элементы, что так же требует наличие квалифицированных инженеров, выполняющих изучение технических характеристик и интеграционных возможностей данного оборудования, проведения тестирования образцов техники и постановки задач на выполнение работ по разработке универсального программного шлюза для подключение данных устройств.

Так как система предусматривает использование средств криптографии, а так же обработку и защиту персональных данных, это так же требует наличия у участника соответствующего специализированного инженерного состава в области разработки- применения СКЗИ (Средств криптографической защиты информации), а так же комплексных систем безопасности.

На этапе ввода системы в опытную эксплуатацию требуются квалифицированные специалисты по настройке сетевого и серверного оборудования.

Квалификация "Инженер" включает в себя очень широкий спектр специальностей в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003.

При этом в соответствии с условиями конкурсной документацией Заказчиком не установлены требования к специальностям, соответствующим квалификации "Инженер".

Также следует подчеркнуть, что в соответствии с пунктом 8.2 части II конкурсной документации непредставление информации по данному показателю не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.

Более того, Заказчик не воспользовался своим правом и не установил в соответствии с пунктом 11 Правил оценки дополнительного ограничения в виде установления минимального значения показателя "Обеспеченность трудовыми ресурсами", а производит оценку по формуле согласно пункту 23 Правил оценки.

Тем самым, оценка заявок будет производится на конкурсной основе относительно максимального предложения из предложений участников, что в соответствии с требованиями Закона обеспечит еще более добросовестную неценовую конкуренцию.

Следовательно, доводы заявителя о необоснованном ограничении числа участников закупки в связи с применением Заказчиком данного показателя в части наличия у участника закупки специалистов с наличием высшего профессионального образования по квалификации "Инженер" не соответствует действительности.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Петрософт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.