Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2014 г. N 44-2192-14 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - аукцион - оператор электронных площадок - Министерство здравоохранения РФ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2014 г. N 44-2192-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБУ "Научно-исследовательский институт онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения РФ (далее - Заказчик);

в отсутствии представителей:

ООО "СУ71" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25263 от 05.11.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в помещениях учреждения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.10.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100048814000597. Начальная (максимальная) цена контракта 7 941 938,36 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев жалобу Комиссия пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в аукционной документации в соответствии с п. 2.6 "Требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара, используемого при производстве работ" установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ, в том числе требования к товару N 20 "Умывальник (Локальная смета 04\10 Раздел 3 п. 8)": Диаметр отверстия для смесителя должен быть в диапазоне конкретных значений, с нижним пределом более 30,6 и верхним пределом менее 38,9 мм. Глубина чаши должна быть в диапазоне конкретных значений, с нижним пределом не менее 110,0 и верхним пределом менее 132,0 мм.

При этом, фактически такие показатели, как "диаметр отверстия для смесителя" и "глубина чаши" в конкретном товаре могут иметь только одно конкретное значение и не могут быть в диапазоне конкретных значений.

Установление Заказчиком требований к показателям товаров в "диапазоне конкретных значений" к показателям, фактически имеющим одно конкретное значение, в данном случае свидетельствует о необъективном описании заказчиком объекта закупки по данному товару.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании объекта закупки в части требований к значениям показателей товаров, использующихся при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заявитель не воспользовался своим законным правом на подачу запроса на разъяснение аукционной документации.

Анализ протокола N 0372100048814000597-1 показал, ни одна из поданных заявок не была отклонена по конкретным показателям по позиции N 20.

Таким образом, доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СУ71" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.