Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2014 г. N 44-2210/14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - административные регламенты - субъекты малого предпринимательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2014 г. N 44-2210/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25595 от 07.11.2014) на действия ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку ремонтных комплектов и инструмента для сервисного обслуживания спиральных насосов Leybold ScrollVac SC 5D и SC 15D (закупка N 0372100003414000747) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003414000747. Начальная (максимальная) цена контракта 777 823,20 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного признания второй части заявки ООО "Лейфикон Вакуум Сервис" на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Анализ заявки ООО "Лейфикон Вакуум Сервис" на участие в аукционе показал, что в ней присутствует декларация принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе неправомерно приняла решение о признании второй части заявки ООО "Лейфикон Вакуум Сервис" несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Как следует из пояснений представителя Заказчика, аукцион признан несостоявшимся и в настоящее время проводится повторно (14.11.2014 срок окончания подачи заявок)

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 62, 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лейфикон Вакуум Сервис" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о закупках не выдавать в связи с признанием аукциона несостоявшимся и повторным проведением закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.