Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 октября 2014 г. N 44-2034/14
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБДОУ детский сад N 58 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):
в отсутствии представителей:
ООО "Константа" (далее - Заявитель), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 23613 от 13.10.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 58 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.09.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200157914000012.
Начальная (максимальная) цена контракта 2 998 088,88 руб.
В жалобе ООО "Константа" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя (защищённый N 8883512) и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя представлены сведения не соответствующие требованиям аукционной документации.
В документации об аукционе по позиции "Панели-сэндвичи", приложения N 2 к техническому заданию Заказчик указал следующие требования: "Максимальная влажность пенополистирола должна быть не менее 7 %".
Заявитель в первой части заявки по позиции "Панели-сэндвичи" приложения N 2 к техническому заданию указал следующее: "Максимальная влажность пенополистирола - 6%".
То есть в первой части заявки Заявитель представил сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
В результате внеплановой проверки установлено следующее.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
По позиции "Блоки оконные тип 2" приложения N 2 к техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Максимальная массовая доля содержания углерода в стали должна быть не менее 0,20% и не более 0,27%. Массовая доля содержания серы в стали, должна быть не менее 0,030% и не более 0,05%".
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в указании необъективных требований к товарам при описании Заказчиком объекта закупки, в частности, в описании требований к химическому составу стали, значения которых можно выявить только при сертификационных испытаниях.
Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Константа" необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать, в связи с тем, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 октября 2014 г. N 44-2034/14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.10.2014