Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 октября 2014 г. N 44-2003/14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - оператор электронных площадок - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 октября 2014 г. N 44-2003/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

ООО "Строй Эксперт" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23504 от 13.10.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по сносу аварийных домов на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Заповедная ул., д. 47, Заповедная ул., д. 49, Санкт-Петербург, Лахта, ул. Новая, д. 15, литер А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.09.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004914000198. Начальная (максимальная) цена контракта 5 301 415,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе, а также в отсутствии предмета запроса в разъяснениях положений аукционной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Перечень ГОСТов, которым должны соответствовать товары, используемые при выполнении работ, установлен заказчиком в ч. 2 раздела 2 технического задания аукционной документации.

При этом заказчик требует от участников закупки представления конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ. Требования к товарам установлены заказчиком в приложении N 4 к техническому заданию аукционной документации.

В п. 10 "Труба профильная тип 1", п. 11 "Труба профильная тип 2", п. 12 "Швеллер стальной" приложения N 4 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к площади сечения, а также к моментам инерции и сопротивления по осям X, Y.

Указанные физические параметры являются расчетными данными и находятся в прямой зависимости от выбранного сечения профиля трубы, швеллера и установлены нормативной документацией.

Требование об одновременном представлении конкретных показателей таких товаров (площадь сечения) и зависимых от них величин (момент инерции и сопротивления по осям X, Y) в данном случае носит необъективный характер в связи с тем, что они находятся в прямой зависимости друг от друга.

При этом заказчик при описании объекта закупки указывает на соответствие работ Правилам комплексного благоустройства внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, утвержденным приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2004 года N 88, которые утратили силу 23.06.2014.

Кроме того, заказчик неправомерно включил в сметный расчет товары, которые используются при выполнении работ, но не передаются заказчику в собственность (по окончании работ остаются у исполнителя по контракту), например: электроды сварочные, трубы, швеллера и т.д. (необходимые для установки ограждения (забора) территории), информационный щит. Представители заказчика подтвердили факт того, что указанные товары не передаются заказчику по окончании работ. Указанные товары требуются для обеспечения безопасности объекта, который, в свою очередь, передается заказчиком исполнителю контракта по акту приемки-передачи. Ответственность за объект и за работы, ведущиеся на нем, несет исполнитель по контракту, а не заказчик. По смыслу законодательства о контрактной системе заказчик вправе требовать от участников закупки представление конкретных показателей товара, используемых при выполнении работ, причем указанные товары остаются у заказчика (передаются в собственность) либо являются составной частью результата работ. Требовать от участника закупки описывать товары (например: спец. одежду работников, их инструмент и т.п.), которые используются при выполнении работ, но не являются составной частью их результата, не правомерно.

Таким образом, заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Заявитель указывает на то, что работы, предусмотренные объектом закупки, должны выполняться на основании проектной документации, которая, в свою очередь, не размещена в составе аукционной документации на официальном сайте.

Представитель заказчика сообщил, что проектная документация отсутствует у заказчика по причине того, что в соответствии с действующим законодательством выполнение работ по сносу аварийных домов не подлежит обязательному проектированию по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 "Работы по подготовке проектов организации строительства, сносу и демонтажу зданий и сооружений, продлению срока эксплуатации и консервации" раздела II "Виды работ по подготовке проектной документации" и п. 2.1 "Разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей" раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, указанные работы требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены следующие объекты: особо опасные, технически сложные и уникальные.

Однако, здания, подлежащие сносу согласно объекту закупки, не относятся к объектам, указанным в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

3. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Анализ разъяснений положений аукционной документации от 10.10.2014 N РД 4 показал отсутствие в них предмета запроса.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. Доводы заявителя об отсутствии в аукционной документации инструкции по заполнению первой части заявки, а также о необоснованном включении в проект контракта оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

5. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Анализ разъяснений положений аукционной документации от 10.10.2014 NN РД 1, РД 2 показал, что заказчик не дал ответа на вопросы участников закупки, указав, что им необходимо руководствоваться положениями аукционной документации.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Эксперт" частично обоснованной в части доводов о необъективном описании заказчиком объекта закупки и в части в отсутствия предмета запроса в разъяснениях положений аукционной документации.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.