Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 октября 2014 г. N 44-2045/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 октября 2014 г. N 44-2045/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Клипер" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23719 от 14.10.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по стирке и глажению белья для СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 22.09.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200047714000257. Начальная (максимальная) цена контракта -878 850,00 рублей.

В жалобе ООО "Клипер" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В документации об аукционе в разделе 2.2.2 по позиции N 11 заказчик указал следующие требования: "Активные компоненты: 100 грамм продукта содержит более 20 грамм фталимидоперксигексановой кислоты как дезинфицирующее вещество".

Заявитель в первой части заявки по позиции N 11 указал следующее: "Активные компоненты: 100 грамм продукта содержит более 20 грамм фталимидоперксигексановой кислоты как дезинфицирующее вещество".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что значения показателей следует указывать без использования слов "не менее", "не более", "менее", "более".

Заявитель по позиции N 11 указал сведения о конкретных показателях товара с использованием слова "более".

Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

2. В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно разделу 3.1 документации об аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели предлагаемого для использования товара в полном объеме (согласно требованиям технического задания) и соответствующие показателям эквивалентности, установленным настоящей документацией об аукционе. При предоставлении сведений под конкретными показателями понимаются характеристики товаров. Участник должен указать все характеристики товара (в соответствии с документацией об аукционе) и их фактические значения - конкретные, точные и достоверные сведения о предлагаемом для использования товаре. При описании характеристик товаров: по показателям, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, участник предоставляет конкретные значения показателей, находящиеся в диапазоне значений, определенных Заказчиком; по показателям, для которых указаны варианты значений, участник выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений на выбор и в соответствии с характеристиками товара (-ов) предлагаемых участником для использования (в случае установления возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать/определить несколько конкретных значений); по показателям, значения которых не могут изменяться, участник указывает конкретное значение (данный вид показателя участник не вправе изменять); по показателям, для которых установлены требования к значению нижней и верхней границе диапазона, участник указывает диапазон значений. Заявка не должна содержать слова "эквивалент" и тому подобных, которые не имеют конкретного значения и однозначной трактовки

При этом документация не содержит указания на то, что в первой части заявки должны отсутствовать слова "не менее", "не более", "менее", "более" и т.д.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Клипер" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путём аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.